JuridischForum.be

Hallo,

het verhaal:

In Maart 2018 heb ik gemeld aan het immokantoor (dat het beheer van het gebouw doet) dat de boiler een fout aangaf en geen water warmt. ik had dus geen chaufage en warm water. ik heb de fout zelf opgezocht in de handleiding en daarin stond dat het ging om een probleem met de gastoevoer.

het heeft meer als 2 weken geduurt voor er een technicus kon langskomen. Ik had voorgesteld om een andere technicus te contacteren waar ik zelf positieve ervaring mee had, maar dit mocht niet want de eigenaar wilt een specifieke technicus.

Toen de technicus eindelijk bij mij was heeft hij een uur+ zitten rondkijken bij de thermostaat in de leefruimte en de boiler en heeft hij gezegd dat het lag aan het batterijtje in de thermostaat. en heeft hij mij een fixe facture van bijna 300 gestuurd die het immo kantoor weigerde te betalen want het batterijtje is te vervangen door de huurder.

Nu eind oktober is dezelfde fout weer opgedoken bij het aanzetten van de thermostaat, en omdat ik zelf dus nietmeer de door de eigenaar gekozen technicus vertrouw heb ik mijn eigen verkozen technicus gecontacteerd om een kijkje te komen nemen.De volgende dag al stond die voor de deuren en heeft hij na 20 minuten al vastgesteld wat het probleem was en het nodige gedaan ( 1 stuk vervangen 1 ander stuk besteld). Ik heb dus ook het immokantoor gecontacteerd en gezegd wat er aan de hand was.

Nu doet het immo kantoor moeilijk en zegge ze dat ze eerste een offerte willen zien om te weten hoeveel het gaat kosten en dergelijke, ondertussen zitte wij wel in de kou. En als ik aanhaal dat in het onderhoud in maart dus niet correct gebeurd is en ik dus mijn geld terug zou willen omdat het toch niet mijn fout was beginnen ze rond de pot te draaien en moeilijk te doen. Ook hebben we aan de technicus die er de eerste maal is geweest gevraagd om een rapport door te sturen om eens te lezen wat deze toen heeft vastgesteld en te zien of deze effectief naar onze klachten geluisterd heeft toen. en deze is direct in de aanval gegaan en zegt dat we extra geld moetten betalen voor zo een rapport.


mijn vragen:

Ben ik in mijn recht om een eigen technicus te kiezen.
Dient er geen rapport opgesteld te worden bij elke herstelling/interventie en is dit niet gratis voor de huurder om te krijgen?
kan ik mijn geld terugvragen op basis van incompetente technicus/ het niet oplossen van het aangegeven probleem?

Indien u zou kunnen bewijzen dat het euvel aan dezelfde fout is te wijten zou u kunnen protesteren.
Vraag is hoe u dat gaat bewijzen.
Het is niet omdat op tijdstip A de ketel stilvalt dat hij om dezelfde fout op tijdstip B weer stilvalt.
Het kunnen twee verschillende fouten zijn, los van mekaar zonder enig verband.

Naar mijn weten, is de huurder enkel verplicht tot de tweejaarlijkse onderhoud en de onderhouds eigen stukken van de verwarming boiler. Als de rest is voor de eigenaar. Een batterij vervangen in een thermostaat hoort niet bij onderhoud want dat hoort bij ouderdom en slijtage en is mijn inziens voor de eigenaar.

Sorry adizal, die batterijtjes, net zoals de batterijtjes in sommige rookmelders, vallen wel ten laste van de huurder.Hier is m.i. eerder sprake van een regelmatig te vervangen gebruiksprodukt, net als bijvoorbeeld lampen, ophaalriemen (of hoe heet dat ook weer? ) voor rolluiken en dergelijke. Voeg daar ook maar het occasionele druppeltje olie bij, dat deuren en vensters piepvrij houdt.

Vervangen van batterijen is voor de huurder. Net zoals vervangen van lampen.
En het maakt geen verschil of het de batterijen van de alarminstallatie, de rookmelders of van de thermostaat zijn.

de huidige factuur, van de wisselstukken en zo, die mag integraal naar uw eigenaar. De vorige, van het vervangen van het batterijtje, zal u inderdaad zelf moeten betalen.