Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Forumregels
Stel hier gerust uw vraag. Alle onderwerpen worden verhuisd naar een gepaste forumcategorie. Op zoek naar uw eigen post ? Die vindt u hier.
denlowie
Topic Starter
Berichten: 11185
Juridisch actief: Nee

Re: leefloon kwijt

#1 , 2 weken 1 dag geleden (04 nov 2018 19:44)

Het is niet omdat je een 1/3 van een eigendom bezit je geen leefloon kan krijgen.

Ik denk dat ze dit veel beter had gezegd aan het ocmw dat ze een 1/3 eigendom bezit !

Ik zou zeer snel gaan praten met het ocmw !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Sirkii
Berichten: 2813

#2 , 2 weken 1 dag geleden (04 nov 2018 20:00)

De situatie is me niet duidelijk. Is het zo:

De overleden man van uw partner heeft 2 kinderen. Zijn vader overlijdt en heeft 3 kinderen (waaronder de man). Als hij toen nog leefde erfde hij 1/3e vruchtgebruik dat zijn 2 (minderjarige) kinderen erfden toen de man overleed. Elk van die 2 kinderen bezit dan 1/6e blote eigendom. Als de man al overleden was toen de vader overleed erfden de 2 kinderen elk dat 1/6e. De echtgenote van de vader heeft het vruchtgebruik.

Uw vriendin heeft dus normaliter niets geërfd van haar overleden schoonvader. Tenzij er natuurlijk een testament was. Voorts wordt blote eigendom niet verrekend in leefgeld. Volle eigendom en vruchtgebruik wel.

De blote eigenaars moeten idd instaan voor grote renovatiewerken. Klein onderhoud en de belastingen zijn voor de vruchtgebruiker.

Thomas Morus
Berichten: 1525
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#3 , 2 weken 1 dag geleden (04 nov 2018 20:08)

Het lijkt me alsof 'man" eigenlijk "vader" moet zijn, te weten de vader van de vriendin.
Ik veronderstel daarom dat de vriendin van TS voor 1/3 volle eigenaar is.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Reclame

LennieK
Berichten: 457
Juridisch actief: Nee

#4 , 2 weken 13 uur geleden (05 nov 2018 09:09)

en wie woont er in de woning? Wie betaalt al die tijd de grondlasten? Wat doen die andere 2 partijen met de woning? Let maar op met die brieven van de stad, ze zullen waarschijnlijk een gemeentelijk regelement verwaarloosde woningen opgesteld hebben. Als je een verwaarloosd pand niet hersteld, kan er elk jaar een heffing volgen...

TomVDJ
Berichten: 10326
Juridisch actief: Nee

#5 , 2 weken 12 uur geleden (05 nov 2018 10:34)

Thomas Morus schreef:Het lijkt me alsof 'man" eigenlijk "vader" moet zijn, te weten de vader van de vriendin.
Ik veronderstel daarom dat de vriendin van TS voor 1/3 volle eigenaar is.

Ik had het geinterpreteerd dat haar man effectief gestorven is, waardoor de erfenis die normaal naar haar man ging, nu naar haar gegaan is, en dat die erfenis bestaat uit één derde van een woning, aangezien de vader van haar overleden man nog twee andere kinderen had (de 2 broers van de overleden man).

Maar de uitleg van de TS is inderdaad redelijk verwarrend. Misschien moet hij/zij dit eerst even uitklaren...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Thomas Morus
Berichten: 1525
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#6 , 2 weken 11 uur geleden (05 nov 2018 11:07)

Een weduwe erft niet van haar schoonouders, tenzij bij testament. Ze kan dus geen eigendom geërfd hebben in de plaats
van haar overleden echtgenoot..
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

denlowie
Topic Starter
Berichten: 11185
Juridisch actief: Nee

#7 , 2 weken 11 uur geleden (05 nov 2018 11:22)

Volgens ik lees heeft haar man die 1/3 woning ge erft , en is nadien ook hij gestorven, waardoor ze zijn deel kan erven
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Thomas Morus
Berichten: 1525
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#8 , 2 weken 11 uur geleden (05 nov 2018 11:32)

denlowie schreef:Volgens ik lees heeft haar man die 1/3 woning ge erft , en is nadien ook hij gestorven, waardoor ze zijn deel kan erven

Aangezien er kinderen zijn hebben die geërfd in dat geval.
Echtgenoten erven niet van elkaar.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

TomVDJ
Berichten: 10326
Juridisch actief: Nee

#9 , 2 weken 8 uur geleden (05 nov 2018 13:55)

denlowie schreef:Volgens ik lees heeft haar man die 1/3 woning ge erft , en is nadien ook hij gestorven, waardoor ze zijn deel kan erven
Zo had ik het ook begrepen. Dus de man heeft 1/3e van een huis geërft, sterft, en die één derde gaat naar de vrouw (afin, het vruchtgebruik ervan). De kinderen kan ze daarna altijd gekregen hebben...

Anyway, we zijn maar aan het gissen. De TS moet eerst duidelijkheid verschaffen voor iemand iets zinnings kan zeggen...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Thomas Morus
Berichten: 1525
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#10 , 2 weken 8 uur geleden (05 nov 2018 14:03)

Als die kinderen van een andere man zijn dan hebben die niets geërfd.
Maar dan zijn ze ook geen deel van dit verhaal.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

TomVDJ
Berichten: 10326
Juridisch actief: Nee

#11 , 2 weken 7 uur geleden (05 nov 2018 14:36)

Thomas Morus schreef:Als die kinderen van een andere man zijn dan hebben die niets geërfd.
Maar dan zijn ze ook geen deel van dit verhaal.
Ze zijn ook geen deel van het verhaal. De TS zegt enkel dat de vrouw in kwestie een leefloon heeft en twee kinderen. That's it. Ze spelen enkel rol als het gaat over de hoogte van het leefloon.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Thomas Morus
Berichten: 1525
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#12 , 2 weken 7 uur geleden (05 nov 2018 14:50)

Het is niet omdat die kinderen, als de overleden man hun vader niet was, niet hebben geërfd, dat de echtgenote waarover het hier gaat wel zou geërfd hebben.
Want dat zal ze niet. Indien men gehuwd is onder een gemeenschapsstelsel, dan komt enkel het gemeenschappelijk vermogen bij het overlijden van één van de echtgenoten in volle eigendom toe aan de langstlevende. Van de eigen goederen verkrijgt de langstlevende slechts het vruchtgebruik. De blote eigendom hiervan komt opnieuw toe aan de ouders, broers en/of zussen van de overledene.
Derhalve kan ze niet worden aangemaand voor grote onderhoudswerken die ze niet kan betalen, aangezien ze -in het beste geval- enkel vruchtgebruiker kan zijn.
En die draaien niet op voor die grote werken.

Maar ja,eigenlijk dwalen we in het duister...
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

TomVDJ
Berichten: 10326
Juridisch actief: Nee

#13 , 2 weken 7 uur geleden (05 nov 2018 14:59)

Thomas Morus schreef:Van de eigen goederen verkrijgt de langstlevende slechts het vruchtgebruik.
Exact wat ik zei twee posts eerder.
Thomas Morus schreef:Maar ja,eigenlijk dwalen we in het duister...
Inderdaad ja, dus het heeft weinig zin uw gelijk te proberen halen over een situatie waar niemand hier het fijne van weet :roll: :roll: :roll:
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Thomas Morus
Berichten: 1525
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#14 , 2 weken 7 uur geleden (05 nov 2018 15:09)

Geen kwestie van gelijk.
Enkel bewijs van het nut van duidelijke vraagstelling.
En van inconsistentie in deze vraag.
Eender welke interpretatie leidt tot tegenstrijdigheden.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

TomVDJ
Berichten: 10326
Juridisch actief: Nee

#15 , 2 weken 7 uur geleden (05 nov 2018 15:15)

Yep, maar dat was al duidelijk bij het tweede antwoord (dat van Sirkii). Al wat daarna volgt is gokwerk en zou best door een moderator opgekuist worden, als je het mij vraagt, want het slaat nergens op...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Terug naar “Stel een vraag”