Te laat? En advocaat?

[Lautre]

Een 4-tal jaar geleden hebben mijn ex en ik de relatie waar twee kinderen uit voortkwamen beëindigd. We kwamen overeen dat er samen een compromis bekomen kon worden zonder dat er advocaten of rechtbanken aan te pas moesten komen. Toch deed mijn ex beroep op een advocaat om mij tot afspraken te dwingen waarvan ik vond dat ze te eenzijdig en enkel in haar voordeel waren. Toen ze inzag dat haar buitensporige eis een averechts effect had trok ze de procedure terug in en zijn we onderling tot een akkoord gekomen. Echter, dit akkoord was puur een mondeling compromis en is nooit bekrachtigd. Uiteindelijk heeft zij beetje bij beetje al de voordelen toegeëigend. Ik heb haar nooit veel weerwerk geboden aangezien we nog een tweetal jaren een koppel vormden en dacht dat het misschien nog wel goed zou komen.

Na onze definitieve breuk heb ik regelmatig aangedrongen op een billijkere verdeling, maar ving altijd bot. Nu, nog eens 2 jaar later heb ik genoeg van deze houding. Beide situaties zijn verder geëvolueerd en we zijn elks onze eigen weg gegaan. Nog steeds weigert ze elk voorstel tot eerlijke verdeling. Het argument dat ik er destijds financieel beter voorstond gaat ondertussen niet meer op. Ze is een jaar geleden getrouwd en naar de buitenwereld toe is het al rijkdom, pracht en praal. Ze trekt al 16 jaar het kindergeld, heeft beide kinderen ten laste en gedomicilieerd. Nog steeds vindt ze dat ze hier recht op heeft en buigt afspraken steevast naar haar voordeel (bv vakantieregeling). Ik wil dus eigenlijk ook wel een deeltje van de voordelen. Mijn ex is altijd doof geweest voor andermans argumenten als zij er ook maar het minste nadeel van zou ondervinden (dus niet enkel naar mij toe). Ik hou mijn hart ook al vast wat haar reactie gaat zijn.

Ik heb er gewoon mijn buik van vol. Ik ben altijd inschikkelijk geweest, heb haar alle voordelen gelaten en heb er nooit iets van teruggekregen. Daarom wil ik

1) alles op papier
2) een eerlijkere verdeling

Ze weigert dit echter gewoon vierkant.

Mijn vragen zijn dus:

Te laat?

Heb ik te lang gewacht of kan ik nog steeds een eis opstellen voor een eerlijkere verdeling? En daarmee bedoel ik: domicilie, kindergeld, fiscaal ten laste. Met welke situatie wordt er dan rekening gehouden? De huidige? Of die van 4 jaar geleden? Qua verblijf voor de kinderen hebben we al jaren een 50-50 regeling (ook niet op papier)

Keuze advocaat

Zij klopte destijds als eerste aan bij "onze" advocaat (waar ik overigens heel tevreden over was). De procedure is aangevraagd, maar daags voor we naar de rechtbank moesten heeft ze de procedure stopgezet. Kan ik beroep doen op dezelfde advocaat rekening houdend met het feit dat deze mijn ex destijds heeft bijgestaan in de voorbereiding van de procedure?

Wie advies heeft, spreke het uit.

[eylis]

Als u er samen niet uitgeraakt om een regeling op papier te zetten over het verblijf, de vakantie en financiele afspraken mbt van uw kinderen, is het hoogst eigenaardig dat u samen dezelfde advocaat zou nemen. Dan brengt u dat voor de familierechter met uw eigen advocaat. Laat dus aan de andere ouder weten dat: indien jullie samen niet tot een akkoord mbt deze zaken geraken, u zich tot de familierechter zal moeten wenden om een gerechtelijk vonnis mbt deze zaken te verkrijgen. Dat een rechter uiteraard de rechten en plichten van beide ouders in overweging neemt en dat dit vonnis meer dan waarschijnlijk in de richting van uw voorstel zal gaan. Dat dit voor de rechter brengen tijd en geld zal kosten. Dat kan vermeden worden door samen een vergelijk te vinden dat de rechten en plichten van beide ouders respecteert. Meldt de andere ouder eveneens dat ze zich best informeert (bij een juridisch deskundige die géén financiele belangen heeft bij haar als cliënt...) in welke mate hààr visie op de afspraken overeenstemt met wat een rechter anno 2018 oordeelt in functie van de huidige wetgeving mbt ouderschap. Dat u niet wenst dat ze onnodige kosten zou moeten doen voor een zaak waarvan ze dacht die te zullen winnen, maar die van meet af aan een verloren zaak is.

[Lautre]

De vraag ivm de advocaat is of zij mij nog MAG vertegenwoordigen aangezien ze mijn ex destijds al heeft bijgestaan.

Indien dit deontologisch en wettelijk mag zal ze enkel voor mij optreden en niet voor mijn ex.

[Franciscus]

Beide partijen één advocaat is op zicht niet slecht Ofwel een bemiddelaar (juridische of sociale)