Overschrijfkosten chalet gelegen op een camping

asperger · #16 , 25 nov 2017 14:17

als u dat voor akkoord getekend heeft, dan is het toch oke, of niet soms?
Beste Jef, dat klopt. Het gaat mij er ook niet om om dat geld terug te vorderen maar wel wat wettelijk hierond is. Vindt u het normaal dat deze overschrijfkosten op 3 jaar tijd verdriedubbeld zijn? Jaar na jaar na jaar... En op andere parken betaal je €1000 minder? Ik niet. Ik heb eerder er gevoel dat de camping uitbater ons uitmelkt.

"Uitmelken" kan enkel onder dwang.
Daarom stelde ik de vraag: "Hebt u het contract getekend onder dwang of vrijwillig?"

Verder geldt dat in de regel prijszetting vrij is in BelgIë.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Sira · #17 , 25 nov 2017 14:59

als u dat voor akkoord getekend heeft, dan is het toch oke, of niet soms?
Beste Jef, dat klopt. Het gaat mij er ook niet om om dat geld terug te vorderen maar wel wat wettelijk hierond is. Vindt u het normaal dat deze overschrijfkosten op 3 jaar tijd verdriedubbeld zijn? Jaar na jaar na jaar... En op andere parken betaal je €1000 minder? Ik niet. Ik heb eerder er gevoel dat de camping uitbater ons uitmelkt.
"Uitmelken" kan enkel onder dwang.
Daarom stelde ik de vraag: "Hebt u het contract getekend onder dwang of vrijwillig?"

Verder geldt dat in de regel prijszetting vrij is in BelgIë.

De camping is aangesloten bij Recron.

asperger · #18 , 25 nov 2017 15:07

Het is dus een camping in NEDERLAND?????
Had u moeten vermelden...

Dan is de Belgische wetgeving NIET van toepassing.
Dit forum handelt enkel over Belgische wetgeving.
U zal de vraag moeten stellen op een NL forum.......

Reclame

Sira · #19 , 25 nov 2017 15:14

Het is dus een camping in NEDERLAND?????
Had u moeten vermelden...

Dan is de Belgische wetgeving NIET van toepassing.
Dit forum handelt enkel over Belgische wetgeving.
U zal de vraag moeten stellen op een NL forum.......

Nee, de camping is in België gelegen. Maar de uitbater is van Nederlandse nationaliteit en heeft zowel in Nederland als in België vakantieparken. Vandaar mijn vraag hier.

Sira · #20 , 25 nov 2017 15:22

Ik ben ook te rade gegaan bij een bevriende notaris die de contracten heeft bekeken en hij wist mij dit te vertellen:

Probleem is dat er eigenlijk TWEE contracten zijn:

1/ een particulier VERKOOPT een chalet/caravan (zonder bijhorende grond) aan een andere particulier;

2/ De camping uitbater VERHUURT aan particulier grondperceeltje om er caravan of chalet op te hebben, en verbindt daar een huishoudelijk reglement aan.

Contract 2/ is te beschouwen als “een take it or leave it”, dwz als je op het park een caravan/chalet wil hebben, dan zal je van de camping moeten huren en zal je niet anders kunnen dan hun reglement te onderschrijven.

Contract 1/ is daarentegen een zaak die in principe vreemd is aan de camping waarmee ze zich in principe niet te moeien hebben, en waarvoor ze al zeker niet zulke hoge “overschrijfkosten” kunnen aanrekenen. Er wordt immers door de camping uitbater geen enkel eigendomsrecht overdragen. Het enige wat ze in hun administratie hoort te verwerken, is dat er een andere huurder is voor het perceel en dat vergt hooguit een kwartiertje werk...

asperger · #21 , 25 nov 2017 15:36

Contract 2/ is te beschouwen als “een take it or leave it”, dwz als je op het park een caravan/chalet wil hebben, dan zal je van de camping moeten huren en zal je niet anders kunnen dan hun reglement te onderschrijven.

Dat is toch evident. En het blijft een vrijwillige keuze om daar een plaats te huren en een chalet te kopen.

Heeft de notaris gezegd dergelijke splitsing illegaal is? Ik denk van niet.

Sira · #22 , 25 nov 2017 16:11

Contract 2/ is te beschouwen als “een take it or leave it”, dwz als je op het park een caravan/chalet wil hebben, dan zal je van de camping moeten huren en zal je niet anders kunnen dan hun reglement te onderschrijven.

Dat is toch evident. En het blijft een vrijwillige keuze om daar een plaats te huren en een chalet te kopen.

Heeft de notaris gezegd dergelijke splitsing illegaal is? Ik denk van niet.

Nee. Daar gaat het ook helemaal niet om. Waarmee ik deze discussie ga afsluiten. Want echt wijzer van deze polemiek ben ik niet geworden.

asperger · #23 , 25 nov 2017 16:16

Het antwoord is toch overduidelijk. Contract afgesloten (ondertekend) = bindend voor beide partijen.

eylis · #24 , 25 nov 2017 16:33

stuur toch maar eens dat mailtje met de vraag voor meer genuanceerde info (en hoe ze op die som komen, die veel hoger ligt dan bij andere parken) naar de eigenaar en zie eens hoe ze reageren. Volgens mij maakt de kerel echt wel misbruik van zijn positie.

Sira · #25 , 25 nov 2017 17:19

stuur toch maar eens dat mailtje met de vraag voor meer genuanceerde info (en hoe ze op die som komen, die veel hoger ligt dan bij andere parken) naar de eigenaar en zie eens hoe ze reageren. Volgens mij maakt de kerel echt wel misbruik van zijn positie.

Precies! Deze camping staat bekend voor hun wanpraktijken. Daar zijn wij spijtig genoeg pas achter gekomen nadat we hier een chalet hebben gekocht. Diep triest. Het hoge bedrag voor het overschrijven van een chalet/caravan is volgens mij dan ook onrechtmatig. In ieder geval heel erg bedankt voor uw reactie. Ik ga erachter aan.

asperger · #26 , 25 nov 2017 17:50

stuur toch maar eens dat mailtje met de vraag voor meer genuanceerde info (en hoe ze op die som komen, die veel hoger ligt dan bij andere parken) naar de eigenaar en zie eens hoe ze reageren. Volgens mij maakt de kerel echt wel misbruik van zijn positie.

Dat had TS moeten doen alvorens het contract te tekenen...
nu is dat te laat.

Sira · #27 , 25 nov 2017 18:25

stuur toch maar eens dat mailtje met de vraag voor meer genuanceerde info (en hoe ze op die som komen, die veel hoger ligt dan bij andere parken) naar de eigenaar en zie eens hoe ze reageren. Volgens mij maakt de kerel echt wel misbruik van zijn positie.
Dat had TS moeten doen alvorens het contract te tekenen...
nu is dat te laat.

Het is nooit te laat om de juiste info in te winnen met betrekking tot het verkopen van de chalet. Indien er een potentiële koper is wil ik wel graag uitleggen waar die overschrijfkosten op gebaseerd zijn. Blijkbaar is de materie hierond erg onduidelijk.

asperger · #28 , 25 nov 2017 18:43

Er is geen "materie" daarrond. Het valt onder geen enkele bijzondere wettelijke regeling, daarom is het sui generis en strekt de overeenkomst voor beide partijen als wet.

Ik begrijp uw ontgoocheling maar zo is het nu eenmaal.

Franciscus · #29 , 26 nov 2017 00:43

Vermoedelijk zal de campingeigenaar ook kunnen beslissen of de nieuwe eigenaars van hem kunnen huren. Als hij de huur van de grond niet toestaat dan hebben ze een chalet waar ze niet op mogen.
Gezien het betreden van privé eigendom zomaar niet kan en binnen enkel dagen als de nieuwe wet huisvredebreuk van toepassing wordt nog een groter probleem. Eigenaar grond kan perfect betreden van de grond verbieden alsook het verwijderen of beter het verplaatsen over zijn grond van de chalet.