Overschrijfkosten chalet gelegen op een camping

[Sira]

Dag iedereen,

Ik ben op zoek naar de juiste info omtrent overschrijfkosten van een chalet gelegen op een camping. De grond wordt gepacht en de chalet is eigendom. Wij hebben een chalet gekocht waar we €1250 overschrijfkosten op hebben moeten betalen. Dit was in 2013. Onze toenmalige buurman had het jaar daarvoor in 2012, €650 overschrijfkosten betaald. En in 2014 t/m nu bedragen de overschrijfkosten maar liefst €1750. Ze zijn dus op 3 jaar tijd verdriedubbeld. Nu heb ik vernomen dat op andere parken van dezelfde eigenaar de overschrijfkosten maar de helft zijn. Daar betaald men €900. Wat nog veel geld is. Ik heb dus de indruk dat ze zomaar wat met de natte vinger vragen. Is hier iets wettelijk over vastgelegd? Bij de overschrijfkosten is er ook geen notaris aan te pas gekomen. Het vergde hooguit een kwartiertje werk aan administratie. Alvast heel erg bedankt om mij hier wijzer in te maken.

Vriendelijke groeten.

[sloeberken]

Nog nooit gehoord van overschrijfkosten bij aankoop van een chalet. Een chalet is geen onroerend goed, als de grond u eigendom niet is.

[mava105]

Aan wie betaal je die kosten? Aan de verkoper? De campinguitbater? De notaris?
Lijkt me in ieder geval een verdachte operatie.

[Sira]

Aan wie betaal je die kosten? Aan de verkoper? De campinguitbater? De notaris?
Lijkt me in ieder geval een verdachte operatie.

Die worden aan de campinguitbater betaald.

[denlowie]

Wat voor rare wereld is dit??

[Sira]

Deze vraag is ook aan test-aankoop gesteld en doorgestuurd naar de juridische dienst. Één van hun advocaten neemt binnenkort contact met mij op. Hopelijk snel helderheid hierond.

[eylis]

Je stuurt een beleefde mail naar de campinguitbater waarin je vraagt naar de informatie en wettelijke artikels/context waarop hij de "overschrijfkosten" die hij je aanrekende bij de aankoop van je chalet, baseert. Zet de mail duidelijk in CC naar de dienst van FOD economie ( info.eco@economie.fgov.be ) De uitbater begrijpt dan dat je deze info ook doorstuurt naar de FOD. Als het rechtmatig is, moet deze mens niets vrezen.

[asperger]

Het valt niet uit te sluiten dat dit bedrag in het contract wordt omschreven als deel van het pachtgeld of staangeld.
Dan is het een overeenkomst tussen twee partijen zoals elke andere overeenkomst tussen partijen en die strekt dan tot wet voor beide partijen.
Als het niet in het contract staat dan is het niet-opeisbaar aangezien het niet door de wet is voorzien.

Zoals zo dikwijls het geval is stel ik nogmaals de vraag: "Wat is er overeengekomen in het contract?"
Wat heb je getekend en hoe is het geformuleerd?
"Pacta sunt servanda"

[Sira]

Je stuurt een beleefde mail naar de campinguitbater waarin je vraagt naar de informatie en wettelijke artikels/context waarop hij de "overschrijfkosten" die hij je aanrekende bij de aankoop van je chalet, baseert. Zet de mail duidelijk in CC naar de dienst van FOD economie ( info.eco@economie.fgov.be ) De uitbater begrijpt dan dat je deze info ook doorstuurt naar de FOD. Als het rechtmatig is, moet deze mens niets vrezen.

Dankjewel! Zeer goeie tip!

[Sira]

Het valt niet uit te sluiten dat dit bedrag in het contract wordt omschreven als deel van het pachtgeld of staangeld.
Dan is het een overeenkomst tussen twee partijen zoals elke andere overeenkomst tussen partijen en die strekt dan tot wet voor beide partijen.
Als het niet in het contract staat dan is het niet-opeisbaar aangezien het niet door de wet is voorzien.

Zoals zo dikwijls het geval is stel ik nogmaals de vraag: "Wat is er overeengekomen in het contract?"
Wat heb je getekend en hoe is het geformuleerd?
"Pacta sunt servanda"

In het contract staat het als volgt omschreven: Koper verplicht zich om een som van 1750,00 euro te betalen aan vakantiepark X voor administratieve kosten. Het is dus geen pacht of staangeld.

[asperger]

Het valt niet uit te sluiten dat dit bedrag in het contract wordt omschreven als deel van het pachtgeld of staangeld.
Dan is het een overeenkomst tussen twee partijen zoals elke andere overeenkomst tussen partijen en die strekt dan tot wet voor beide partijen.
Als het niet in het contract staat dan is het niet-opeisbaar aangezien het niet door de wet is voorzien.

Zoals zo dikwijls het geval is stel ik nogmaals de vraag: "Wat is er overeengekomen in het contract?"
Wat heb je getekend en hoe is het geformuleerd?
"Pacta sunt servanda"

In het contract staat het als volgt omschreven: Koper verplicht zich om een som van 1750,00 euro te betalen aan vakantiepark X voor administratieve kosten. Het is dus geen pacht of staangeld.

Hebt u dat ondertekend? Want daar draait het om.
Lijkt me contractueel in orde tenzij u onder dwang hebt getekend.
Staat niet bij dat het enkel voor de inschrijving is zoals u schrijft. Vanwaar haalt u die term "overschrijfkosten"?
Staat die ergens in het contract? Blijkbaar niet.....
Kan dus forfaitaire bijdrage zijn voor allerlei kosten van beheer die nog gaan komen tijdens de hele huurperiode.

[Sira]

Het valt niet uit te sluiten dat dit bedrag in het contract wordt omschreven als deel van het pachtgeld of staangeld.
Dan is het een overeenkomst tussen twee partijen zoals elke andere overeenkomst tussen partijen en die strekt dan tot wet voor beide partijen.
Als het niet in het contract staat dan is het niet-opeisbaar aangezien het niet door de wet is voorzien.

Zoals zo dikwijls het geval is stel ik nogmaals de vraag: "Wat is er overeengekomen in het contract?"
Wat heb je getekend en hoe is het geformuleerd?
"Pacta sunt servanda"

In het contract staat het als volgt omschreven: Koper verplicht zich om een som van 1750,00 euro te betalen aan vakantiepark X voor administratieve kosten. Het is dus geen pacht of staangeld.

Hebt u dat ondertekend? Daar draait het om.
Lijkt me contractueel in orde tenzij u onder dwang hebt getekend.
Staat niet bij dat het enkel voor de inschrijving is zoals u schrijft. Kan dus forfaitaire bijdrage zijn
voor de kosten van het beheer die nog gaan komen tijdens de hele huurperiode.

Dit moesten we onderteken, anders ging de koop niet door. Op het factuur staat het dan weer als ‘overschrijfkosten’ chalet/huisje omschreven. De vraag is of dit wettelijk is? De camping uitbater pacht de grond van de gemeente. Het is niet zijn eigendom. Op een ander document staat het omschreven als ‘overschrijving perceel/jaarplaats chalet/caravan.

[jef007]

als u dat voor akkoord getekend heeft, dan is het toch oke, of niet soms?

[asperger]

Wat u mbt die kosten hebt getekend is een "sui generis"-overeenkomst en dan gelden de volgende artikels van het BW:

Art. 1134 : Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.
Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend.
Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.

Art. 1135 : Overeenkomsten verbinden niet alleen tot hetgeen daarin uitdrukkelijk bepaald is, maar ook tot alle gevolgen die door de billijkheid, het gebruik of de wet aan de verbintenis, volgens de aard ervan, worden toegekend.

[Sira]

als u dat voor akkoord getekend heeft, dan is het toch oke, of niet soms?

Beste Jef, dat klopt. Het gaat mij er ook niet om om dat geld terug te vorderen maar wel wat wettelijk hierond is. Vindt u het normaal dat deze overschrijfkosten op 3 jaar tijd verdriedubbeld zijn? Jaar na jaar na jaar... En op andere parken betaal je €1000 minder? Ik niet. Ik heb eerder het gevoel dat de camping uitbater ons uitmelkt. Van waar komen die bedragen? Hoe worden die berekend? En van waar die verhoging? Dát wil ik weten.