aanklacht door advocaat voor laster en eerroof

[mvdb88]

Beste,

De advocate van mijn moeder wilt mij aanklagen voor laster en eerroof omdat ik een recensie over haar geschreven heb bij google-reviews.
Zoals men al kan raden heb ik een negatieve review geschreven. De reden waarom is het volgende: Mijn ouders zijn in een scheiding en aangezien mijn moeder maar een laag inkomen heeft, had ze in principe recht op een pro deo advocaat. De betrokken advocate was hiervoor aangewezen door OCMW. Er werden allerlei dingen besproken waar mijn moeder recht op had, 1 van de dingen die de advocate zelf had aangehaald was onderhoudsgeld. Mijn moeder was hier eerst niet voor te vinden (ik heb haar zelf horen zeggen tegen de advocate dat dit niet hoeft). De advocate antwoorde daarop dat ze toch maar kon proberen...

Om een lang verhaal kort te maken: mijn moeder heeft dat gekregen. Hiermee verloor ze per direct het recht op een pro deo advocate. Hierdoor kon de advocate mijn moeder de volle pot laten betalen. Mijn moeder is niet van de slimste en had in alle vertrouwen dan een contract getekend waar er op staat dat de advocate recht heeft op een % van het te verkopen huis. Beperkt tot 9000 euro.
Ik vond dit een smerige zet. Ik heb haar per mail hierop aangesproken. Ze kwam nogal dreigend over en wou mij doen betalen voor alle info dat ze mij gaf. Daarom de review op google. Deze luid het volgende: "Niet tevreden over. Bijna 9000 euro gevraagd voor een vrij eenvoudige scheiding.
Deze commentaar moeten aanpassen wegen dreiging voor aanklacht voor laster en eerroof."

Ze wilt nu dat ik de review verwijder of anders zet ze samenwerking met mijn moeder stop en klaagt ze mij aan voor laster en eerroof. Kan ze dat zomaar? Is er dan geen vrijheid van meningsuiting mogelijk over een advocaat?

Alvast bedankt voor jullie reacties

[sloeberken]

Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als iemand zijn goede naam zwart maken, dat is strafbaar.

[asperger]

Zou u tevreden zijn geweest indien de advocaat geen onderhoudsgeld zou hebben bekomen?
Toch mooi dat advocaat een maximumlimiet op ereloon zet?
Die max limiet sluit niet uit dat advocaat geen detailfactuur zou moeten opmaken, betekent enkel
dat die wordt afgetopt op 9000 EUR indien van toepassing.

Ik zou dat dus snel verwijderen.

[mvdb88]

Eerlijk gezegd was het inderdaad beter dat ze geen onderhoudsgeld had gekregen. Want dit geld heeft ze nu nodig, omdat ze moet verhuizen. Het minste wat de advocate had kunnen was haar beter ingelicht over de situatie en de gevolgen. Wat niet gebeurd was. Zowel mijn moeder als mijn vader worden er niet rijker van. Enkel de advocate.
Maw reviews mogen NOOIT negatief geschreven worden? Dit is misschien kort door de bocht maar als ik een slechte review schrijf over een bepaalde zanger is dan ook naam zwart maken?
En 9000 euro is dan een correcte prijs? Voor een eenvoudige scheiding?

[asperger]

U verdraait hier ook alles, zoals in uw artikel.
Om GEEN onderhoudsgeld te krijgen had ze toch geen advocaat nodig?
Een advocaat moet het beste resultaat voor zijn cliënt nastreven.
Uw argument dat het bekomen van een hoog bedrag aan onderhoudsgeld een wanprestatie is
klinkt ronduit belachelijk.
Als uw vader en moeder geen kosten wilden dan hadden ze geen advocaat moeten nemen. Dat is niet noodzakelijk
om te scheiden en al zeker niet als er geen onderhoudsgeld wordt gevraagd.

Maar niemand kan u verplichten het artikel te verwijderen.
Een Rechter kan dan de grens bepalen tussen gewone kritiek en smaad en laster.

[mvdb88]

Sorry ik dacht dat advocaten altijd open communiceerden en het beste voor hadden met hun client. En je hebt toch niet enkel een advocaat nodig voor onderhoudsgeld? De reden was omdat mijn vader niet wou scheiden en je kan enkel gebruik maken van notaris als beiden akkoord gaan. En het is geen hoog bedrag aan onderhoudsgeld 200 euro per maand tot mijn vader op pensioen gaat (binnen 7 jaar).
Maar goed bedankt voor uw mening.
Ik vond 9000 euro nogal veel geld.

[asperger]

Ik vond 9000 euro nogal veel geld.

Hangt af van de tijd die de advocaat erin heeft gestoken en van zijn uurloon.

[nems]

Indien dat het enige is wat de OP heeft geschreven op de review "Niet tevreden over. Bijna 9000 euro gevraagd voor een vrij eenvoudige scheiding. " dan begrijp ik toch niet hoe je dit laster en eerroof kan noemen? Het is niet zo dat de advocaat werd uitgescholden op de review of dat er een leugen werd verteld..

[LeenW]

Ik zie hier geen laster en eerroof, maar klacht indienen kan altijd. Uiteraard kan ze de samenwerking wel beeindigen.

[bosprocureur]

Heb ik nu verkeerd gelezen, of staat er inderdaad dat zij max 9000 € zou ontvangen op de verkoop van het huis ? Staat dit los van de echtscheiding ?

[mvdb88]

Je kan blijkbaar verschillende soorten contracten aangaan met uw advocaat. Normaal word er een uurloon gevraagd en nog wat extra's per verzonden mail, brief, zitpenningen... Maar omdat er in deze zaak ook verdeling van onroerende goederen mee gemoeid zijn heeft ze een percent van de verkoop van dat onroerend goed gevraagd. Dus eigenlijk wordt de echtscheiding dan betaald met een stuk van het huis. Met een max van 9000 euro.
Volgens mij had het uurloon wel goedkoper geweest (dat zou dan 100 euro geweest zijn als ik haar standaardcontract bekijk)

[mvdb88]

Heb ik nu verkeerd gelezen, of staat er inderdaad dat zij max 9000 € zou ontvangen op de verkoop van het huis ? Staat dit los van de echtscheiding ?

Dit is exact gekopieerd van mijn reactie dus dat is inderdaad het enige. Ik heb wel dan maar 1 ster gegeven van de 5.
Maar omdat de advocaat mijn moeder bang heeft aangejaagd door haar mails heb ik besloten om de reactie te verwijderen.

[BrainTrain]

Ik vind het verhaal rond de pro deo vreemd. De avocate werd door het OCMW als pro deo aangewezen (niet BJB ?). Maar omdat uw moeder een maandelijks onderhouds zou krijgen van 200 euro verliest ze (volgens het OCMW ?) haar recht op pro deo? Wat staat er dan in de overeenkomst met het OCMW over de voorwaarden om recht te hebben op een pro deo advocaat? Wanneer vervalt dat recht?

[sloeberken]

Dan had ze waarschijnlijk nog recht op pro deo.
Best eens die advocaat een AS sturen.

http://familierecht.vlaanderen/Contact/ ... fault.aspx

[Franciscus]

Vind ik inderdaad raar ook de praktijk van % op verkoop.
Best zel met moeder eens naar OCMW gaan sociale dienst of daarvoor zelfs naar een http://www.caw.be uit uw omgeving.
Van hieruit is het moeilijk omdat we niet over de documenten beschikken.
In laatste instantie brief naar stafhouder.