uithuiszetting...

[monisa]

nadat mijn huurder niets meer betaalde, werd er naar de vrederechter gestapt
in eerste instantie meldde de huurder dat ze niet kon betalen wegens financiele problemen. ze betaalde daarna 1 keer, na 2 maanden werd er een vonnis in verstek uitgesproken. uithuiszetting werd mogelijk

de huurder liet via een advocaat de zaak terug openen in verzet, opnieuw volgde een vonnis dat het vorige vonnis van kracht bleef.

normaal is de uithuiszetting komende maandag. de advocate van de huurdster heeft nu een zaak aangespannen voor de rechtbank van eerste aanleg.
we hoorden van de deurwaarder dat het vorige vonnis uitvoerbaar was, tot 3 u geleden. doordat het zinnetje "huidig vonnis wordt niet uitvoerbaar bij voorraad verklaard gelet op de aard van de betwisting" in het vonnis staat, beweert de deurwaarder dat de uithuiszetting niet door kan gaan...

ik ben ten einde raad. de huurder wil een sociale woning maar komt hiervoor nog niet in aanmerking. ze laat de woning volledig verkommeren en beweert nu dat deze onbewoonbaar is (maar wil wel niet vertrekken). de zaak komt pas terug voor begin september, waardoor ze de woning helemaal kan verwoesten.

iemand een idee of we de huurder toch uit de woning kunnen laten zetten?

[Blaatpraat]

Dus even op een rij opsommen:
Jij start een rechtszaak voor het vredegerecht, en wint dit.
Er wordt beroep aangetekend, jij wint dit nog steeds.

Nu wordt er opnieuw beroep aangetekend in eerste aanleg?
Ik dacht dat je maar maximaal 1x in beroep kon gaan tegen een beslissing, en in geval van een vrederechter is dit inderdaad eerste aanleg, dus wat was het eerste beroep dan?

[monisa]

bij het eerste vonnis was de huurder niet aanwezig.
het 2de vonnis bevestigde dat vonnis, toen werd zij vertegenwoordigd door haar advocate. beide keren was dit voor het vredegerecht

nu heeft ze een zaak aangespannen voor de rechtbank van eerste aanleg

[sloeberken]

normaal is de uithuiszetting komende maandag. de advocate van de huurdster heeft nu een zaak aangespannen voor de rechtbank van eerste aanleg.
we hoorden van de deurwaarder dat het vorige vonnis uitvoerbaar was, tot 3 u geleden. doordat het zinnetje "huidig vonnis wordt niet uitvoerbaar bij voorraad verklaard gelet op de aard van de betwisting" in het vonnis staat, beweert de deurwaarder dat de uithuiszetting niet door kan gaan...

U hebt u in de luren laten leggen, had u een advocaat.
Je zal moeten wachten tot er een uitspraak is in beroep, zeker een advocaat nemen.

[monisa]

nee, ik had geen advocaat. ik verhuur de woning onder beheer van een immo kantoor. in eerste instantie was het wegens een huurachterstal, waar de huurder toen ook enkel sprak van financiele problemen. ze heeft toen eenmalig betaalt volgens de afspraak die gemaakt werd bij de vrederechter.
toen we opnieuw moesten gaan, was zij niet aanwezig, waardoor er een vonnis werd uitgesproken in verstek. daarop ging haar advocate in verzet

ondertussen betaalt ze al sinds oktober geen huurgeld, en laat de woning volledig verloederen. zo wonen ze daar onder andere met 5, terwijl het huurcontract van 2 personen is.
het is ook niet mogelijk om de woning te gaan bekijken, of werken te laten uitvoeren want ze laat niemand binnen

welke risico neem ik als ik toch aandring om de uithuiszetting te laten doorgaan?

[sloeberken]

U had dit in u verzoekschrift moeten vragen dat het vonnis uitvoerbaar verklaard wordt.

welke risico neem ik als ik toch aandring om de uithuiszetting te laten doorgaan?

Dat is onmogelijk dit mag geen enkele deurwaarder uitvoeren.

[Blaatpraat]

Ik heb opnieuw iets bijgeleerd: verzet aantekenen tegen een verstekvonnis is geen beroep, dus het kan wel inderdaad.

Ik vrees dat ik slecht nieuws heb: enige optie dat ik momenteel zie, is wachten tot september, hoe erg het ook mag zijn in dit geval.

En zoals Sloeberken al zei: je gaat geen deurwaarder vinden die dit wilt uitvoeren.
Moest je er toch mee doorzetten, dan heb je het risico op een gevangenisstraf.

[monisa]

de deurwaarder schrijft wel dit :
Ik heb het dossier nog eens grondig nagelezen en bestudeerd.
Daaruit dien ik te besluiten dat wij best niet overgaan tot uithuiszetting en wel om volgende reden:

best niet overgaan.... weet hij het dan zelf niet???
ik dacht dat je het risico kon nemen, als je zeker was van je zaak...
daar wij nooit of te nimmer melding kregen van de huurder dat er iets verkeerd was, en zij ook reeds stopte met betalen van het huurgeld voor er ook maar sprake was van mankementen in de woning (waarschijnlijk veroorzaakt door het te weinig ventileren van de woning), zijn we er ook haast zeker van dat we het beroep zullen winnen

[sloeberken]

Denk dat je best een goede advocaat onder de arm neemt, zal u veel geld besparen.
Is er een ingaande plaatbeschrijving opgemaakt, zo niet zal je goede bewijzen moeten hebben voor de schade.
U hebt dit veel te lang laten aanslepen, hoe ga je van iemand die niets heeft u geld terug zien.

[monisa]

er is een plaatsbeschrijving en het huurcontract werd ook geregistreerd
de woning werd volledig gerenoveerd met een renovatiebegeleider, ik heb ook nog alle facturen in mijn bezit, en deze werden ook afgegeven aan de stadsdiensten
doordat ik verhuur via een immo kantoor, moeten zij normaal alle stappen zetten. we hebben een goed contact, en ik ben ook al elke keer mee gegaan naar het vredegerecht.
maar de advocaat van de huurder regelt alles op de laatste dag, en daardoor wordt alles terug on hold gezet.
de deurwaarder was deze morgen nog altijd overtuigd dat de uithuiszetting zou door gaan, pas in de late namiddag kregen we bericht dat het nu toch niet zou doorgaan

[sloeberken]

Wat staat er in u contract met dat immo kantoor, heb de indruk dat ze hun taak niet naar behoren uitvoeren.
Als er beroep aangetekend word tegen het vonnis van de vrederechter, kan de uithuiszetting niet doorgaan.

[Bart Vissers]

U had dit in u verzoekschrift moeten vragen dat het vonnis uitvoerbaar verklaard wordt.

Uitvoerbaarheid bij voorraad is sinds Potpourri I de standaard voor niet-verstek-eindvonnissen in burgerlijke geschillen. Moet dus niet langer expliciet gevraagd worden.
Hier motiveert de rechter specifiek waarom hij/zij geen uitvoerbaarheid bij voorraad vonnist.

Wachten tot september lijkt mij inderdaad ook de enig mogelijke optie.
Ik begrijp ook het voorbehoud van de gerechtsdeurwaarder niet - tenzij het nog enigszins anders verwoord werd. Want op basis van wat je hier schrijft, zou het al bij aanvang duidelijk moeten geweest zijn dat een uithuiszetting in geval van een beroepsprocedure niet mogelijk is.

Heeft de rechter toevallig niet een zekerheidsstelling bevolen? Want die zou je wel kunnen afdwingen intussen.

[sloeberken]

Waarschijnlijk is het beroep ingesteld op de laatste dag, om alzo tijd te winnen.

Behoudens enkele uitzonderingen bedraagt de termijn om hoger beroep in te stellen 1 maand te rekenen vanaf de betekening van het vonnis op straffe van verval. Een in maanden bepaalde termijn wordt gerekend van de zoveelste tot de dag vóór de zoveelste. De termijn wordt gerekend van middernacht tot middernacht. Hij wordt gerekend vanaf de dag na die van de akte of van de gebeurtenis welke hem doet ingaan en omvat alle dagen, ook de zaterdag, de zondag en de wettelijke feestdagen.
De termijnen om een rechtsmiddel aan te wenden zijn krachtens artikel 860, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek voorgeschreven op straffe van verval. De vervaldag is in de termijn begrepen. Is die dag echter een zaterdag, een zondag of een wettelijke feestdag, dan wordt de vervaldag verplaatst naar de eerstvolgende werkdag.