JuridischForum.be

Ik liet een nieuw plat dak plaatsen op een nieuwe achterbouw van een rijwoning te Gent- Gentbrugge.
De dakwerker bezorgde op 6 november 2025 een offerte. De offerte ontvangen via email vermeldt de materiaalkosten zoals de prijs voor EPDM, OSB en PUR isolatie. De email vermeldt ook “alsook zijn werkuren en km-vergoeding nog niet meegerekend. “. Dus werkuren worden verrekend in regie.
Ik ontving intussen 4 facturen.
• Een voorschotfactuur op 14 december 2025 voor materialen voor dakbedekking
( de aannemer zei dat hij alvast materialen zou aankopen in 2025 nog voor een mogelijke prijsstijging in 2026 )
• Een factuur voor timmer- en dakwerken op 27 december 2025 – betaald met wel met vermelding “onder voorbehoud van alle rechten”
• Een derde factuur op 18 januari 2026 voor dakwerken. – betaald met wel met vermelding “onder voorbehoud van alle rechten”
• Een vierder factuur op 2 februari 2026 voor dakwerken
Ik wil deze factuur aanvechten. Ik zou het grootste deel betalen maar de meerprijs voor sommige aangerekende materialen met name “EPDM dampscherm + toplaag + hechtprimer + tapbuis” en “isolatie 12cm”

Materiaal ““EPDM dampscherm + toplaag + hechtprimer + tapbuis” - Zoals op offerte
Op de offerte worden deze als 2 onderstaande lijnen vermeld. Er werd immers zowel op 2 platte daken dakbekleding geplaatst
EPDM dampscherm + toplaag + hechtprimer + tapbuis € 1.152,00
EPDM dampscherm + toplaag + hechtprimer + tapbuis € 1.960,00
Totaal hiervoor op de offerte is 3112€ excl BTW
De gezamenlijke oppervlakte van beide daken is 32 m2

Materiaal ““EPDM dampscherm + toplaag + hechtprimer + tapbuis” - Zoals op facturen
factuur 2026002 Hechtprimer, dampscherm, toplaag en tapbuis (dak van badkamer en leefruimte) à 4475,28€
factuur 2026005 Extra Resitrix à 499€
Totaal hiervoor op factuur is 4974,28 € excl BTW

Het verschil in materiaalkosten bedraagt 4974,28 - 3112 = 1862.28€
De gefactureerde prijs voor die materiaal element is dus 60% hoger dan de prijs vermeld op de offerte. De dakwerker beweerde meer EPDM dakbekleding en lijm nodig gehad te hebben omdat de opstanden aan de dakranden bij uitvoering hoger en breder waren uitgevallen.
Het breder uitvallen was eigenlijk een foute lezing door de dakwerker van het architectuurplan. De dakwerker plaatste isolatie tegen de opstanden terwijl dit niet voorzien was in het bouwplan. De koudebrug van de opstanden werden voorzien geïsoleerd te worden onder de roostering volgens het bouwplan.
Ik vind deze meerkost van 60% overdreven. Ik begrijp dat er misschien een verkeerde inschatting gebeurde en wil gerust een redelijke meerkost betalen. Maar dan bvb slecht 30%.
Ik betaalde in december een voorschot factuur op vraag van de dakwerker opdat hij vooraf deze materialen nog in 2025 kon aankopen zonder dat deze eventueel duurder zouden worden.
Ik vergelijk op internet de prijzen voor EPDM en PUR en deze zijn niet of nauwelijks gestegen.
Bij de dakwerken werden tevens enkele technische fouten gemaakt, ook vastgesteld op het werkverslag van de architect. Waaronder een lichtkoepel welke niet volgens de voorschriften van de fabrikant werd geplaatst waardoor de normale afwerking aan de binnenkant niet mogelijk is wegens een afgesloten aftimmergroef.

Ik kaartte deze problemen mondeling aan bij de dakwerker. Die enkel vermeldde dat hij meer EPDM dakbedekking nodig had gehad.

Ik wil een bemiddeling via de verzoeningsprocedure bij kanton 4 te Gent voorstellen.
Mijn voorstel is de gefactureerde meerprijs qua materiaal te aanvaarden voor 30% meer dan de offerte. En dus een creditnota te vragen voor de resterende 30% ( 60% -30% ) van deze meerkost qua materiaal
Maar verwacht dat de dakwerker niet zal ingaan om dit voorstel qua bemiddelen op in zal gaan.

VRAAG = > Sta ik volgens jullie sterk genoeg om een dagvaarding te sturen naar deze aannemer ?
Ik verwacht weliswaar dat de dakwerker niet zal opdagen bij de vrijwillige bemiddeling via de verzoeningsprocedure. En dus de gerechtelijke procedure zal dienen gevolgd te worden
De totale gefactureerde kostprijs voor deze dakwerken bedraagt 23631€ excl BTW.


Bijkomende historiek

Ik betaalde de op 27 december 2025 ontvangen factuur voor timmerwerken–met vermelding “onder voorbehoud van alle rechten”. Ik meende immers dat er toen ook al te veel kosten werden aangerekend.
Maar om te vermijden dat de werken zouden stilleggen en de in december geplaatst houtstructuur zou aangetast worden door regen en sneeuw, betaalde ik op 31 december deze factuur voor timmerwerken.
Ik betwist de overige factuurcomponenten niet. De werkuren waren in regie. Ik heb weliswaar meermaals gevraagd op een inschatting van het aantal werkuren te geven. O.a. via mail verstuurd op 9 januari 2026 – op dat ogenblik waren de werken weliswaar reeds gestart. De aannemer wenste mij geen inschatting te bezorgen ook niet toen ik er om vroeg tijdens de werfvergadering met de architect.

onder voorbehoud van alle rechten en dan een factuur betalen is onzin.
Door de betaling van de factuur, aanvaard je de factuur zonder voorbehoud.
Je had deze moeten protesteren.
officieel met een ingebrekestelling.

Laatste factuur, betaal je het overeengekomen bedrag volgens offerte en je laat de aannemer weten dat je de factuur betaalt min de meerprijs die niet is afgesproken, minus een bedrag dat ter discussie staat voor de correcte afwerking. Doe dit met een aangetekende ingebrekestelling

Zeker niet zelf naar de rechtbank stappen want dan zijn alle expertise kosten, rolkosten en zo voor jou.
En JIJ moet aantonen dat de aannemer fouten heeft gemaakt en te veel heeft gerekend.

Met de manier waarop ik aanbreng, leg je de verdere stappen bij de aannemer