hallo,
Kan iemand mij verder helpen met het volgende :
Eind 2023 had hij een arbeidsongeval waarbij hij na uitglijden voorover op het gezicht is gevallen. Uiteraard val je dan eerst op je knie en dan verder door. Op de spoedgevallen was men vooral bezorgd voor een hoofd en of nekletsel.
Na een snelle consult en ct werden geen breuken vastgesteld en mocht hij naar huis met als diagnose “hersenschudding”.
Op de aangifte voor de verzekering werd de val goed omschreven.
De volgende dag belde hij de huisarts omdat de toestand slechter was nl draaiingen, kniepijn, pijn aan bekken. Huisarts pas tijd na 2 dagen en klachten genoteerd in verslag.
De huisarts vroeg een MRI aan waar hemosiderine spots ten gevolge van de impact werden bevestigd.
Hij was 3 maand werkonbekwaam.
De dag voor hij opnieuw aan het werk ging moest hij naar de controle arts van de verzekering. Hij werd echter door een andere arts gezien dan de naam die op het document stond.
Bizar genoeg werd het verslag getekend door de oorspronkelijk aangestelde arts die de patient niet heeft gezien.
Vraag 1 : Is dit wettelijk?
Na werkhervatting werden verschillende cerebrale problemen vastgesteld waarbij de neuroloog een NPO heeft aangevraagd en op basis daarvan in het verslag meldde dat hij slechts voor 80% meer kon werken.
De knieproblemen bleven ook aanhouden en op MRI werd een kraakbeenfissuur van de knieschijf vastgesteld graad 4. De klachten werden verholpen met pijnstilling of cortisone
Een tweede controle bij de verzekeraar volgde 10 maand na de eerste en weer door die andere arts. De recente verslagen van de neuroloog en orthopedist werden afgegeven alsook de klachtenlijst van de patient.
Begin dit jaar werd een consolidatievoorstel gedaan van 5% blijvende ongeschiktheid. Knieletsel (waarvoor hij deze maand een ingreep zal moeten ondergaan) werd niet aanvaard omwille van zogezegde eerder bestaande toestand. De verslagen van de neuroloog en de klachtenlijst werden niet in rekening gehouden.
Vraag 2 : is het niet zo dat dit één van de verschillen is tussen arbeidsrecht en algemeen recht dat bij arbeidsrecht ze de volledige toestand mee in rekening nemen?
De consolidatie gaat in vanaf de datum van de eerste controle dus nog voor dat de werkhervatting werd gestart en zonder rekening te houden dat er blijvende problemen waren na werkhervatting.
De huisarts die geen ervaring heeft met arbeidsrecht heeft het consolidatievoorstel geweigerd en alles gedocumenteerd.
De 5% werd gegeven op basis van artikel 542 a waar men verwijst naar een subjectieve post commotionele sequellen terwijl de MRI duidelijk letsel laat zien. Voor de knie dus niets
Vraag 3 : ik veronderstel dat de verzekeraar een nieuwe controle zal aanvragen en het aangewezen zal zijn om een bijstandsarts te hebben.
Iemand die een onafhankelijke arts kan aanbevelen die een schappelijk tarief hanteert en werkzaam is in West-Vlaanderen?
Vraag 4 : hoe lost hij nu die ingreep aan de knie op? Doet hij een nieuwe melding bij de verzekeraar als sequel van dat arbeidsongeval of wacht hij tot het consolidatievoorstel is aangepast en geeft hij het aan aan zijn hospitalisatieverzekering? Wachten gaat niet want de pijn is te erg.
Alvast bedankt voor alle tips en hulp