Hello,
Een lang aanslepende familiezaak, waarbij weeral nieuwe (en verschillende) zittingen zijn bepaald.
Een daarvan betreft een onenigheid, waarbij eiser zelf géén enkele vordering had neergelegd noch eigen argumenten gegeven. Alsnog werd bepaald dat verweerder (ik) zelf als eerst gelet op het feit dat ik verweerder ben, diende te antwoorden.
Er werd met tegenpartij afgesproken dat er géén nieuwe stukken in de syntheseconclusies zouden worden toegevoegd.
Echter intussen zijn er, tussen mijn conclusies - conclusies eiser - en nu laatste conclusie verweerder nieuwe feiten die van belang zijn voor de zaak, zelfs extreem belangrijk.
Zijn nieuwe feiten die zich hebben voorgedaan tussen, maar na de eerste conclusie van eiser en voor de eerste conclusies van eiser, effectief aanvaardbaar? Termijn was zeer kort, en er is van alles gebeurd die intussen van groot belang is.
Hoe dit aanpakken zodoende dat de nieuwe feiten niet worden geweerd?