JuridischForum.be

Dag allemaal,

Dit is misschien een moeilijke.

Paar weken geleden op reis gegaan en daar een vrouw leren kennen en van het één kwam het ander en dus (met bescherming) seks gehad.
Nu blijkt het dat ze zwanger is en niet goed weet wat te doen, m.a.w. is er een kans dat ze het kind wil houden.

Ik heb totaal geen interesse in een kind en ook zeker niet met haar.
Blijft uiteraard haar keuze...

Mijn angst hier betreft voornamelijk de alimentatie.
En zeker omdat men in het buitenland (netto) vaak een pak meer verdient dan in België ben ik nu om het lichtjes uit te drukken; in paniek.

Dus hoe zit het nu precies moest ze het kind willen houden en alleen wil opvoeden?
Ter info; de vrouw in kwestie woont 50/50 in het Verenigd Koninkrijk (lid van 2007 Hague Convention) alsook in een land dat hier geen lid van is moest dit relevant zijn.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

vraag een verwantschap onderzoek aan eens het kind geboren is om uitsluitsel te krijgen dat het daadwerkelijk over uw kind zou gaan

Wetgeving gaat afhangen van waar het kind gaan ingeschreven worden, maar de meeste Westerse landen hebben wel een systeem waar u gaat moeten bijdragen aan de opvoeding van het kind (ervan uitgaande dat u inderdaad de vader bent).

U hebt niet alleen plichten, maar ook rechten. Denk zeker nog eens goed na vooraleer u uw kind uit uw leven gaat verbannen.

Dit is een interesante case. Immers: u had mmét de nodige bescherming geslachtsgemeenschap. Dit dus duidelijk niet met de intentie een kind te verwekken en met de nodige voorzorgen om dit ook te vermijden.
Gezien de vrouw in kwestie die bescherming ook aanvaardde, was dit ook haar bedoeling. Geen kind verwekken. In die optie is een zwangerschapsonderbreking een logisch gevolg, gezien beider intenties.
Wil zij echter om emotionele en persoonlijke redenen de zwangerschap wél uitdragen, dan is dit in deze situatie écht een totaal andere keuze die zij neemt zonder u daarin te kennen.
Kortom: in dit specifieke geval is het niet meer 100% duidelijk dat u onderhoudsplichtig bent. Maar misschien moet u nakijken of daar precedenten van zijn in de rechtsspraak.

Dit is een interesante case. Immers: u had mmét de nodige bescherming geslachtsgemeenschap. Dit dus duidelijk niet met de intentie een kind te verwekken en met de nodige voorzorgen om dit ook te vermijden.
Gezien de vrouw in kwestie die bescherming ook aanvaardde, was dit ook haar bedoeling. Geen kind verwekken. In die optie is een zwangerschapsonderbreking een logisch gevolg, gezien beider intenties.
Wil zij echter om emotionele en persoonlijke redenen de zwangerschap wél uitdragen, dan is dit in deze situatie écht een totaal andere keuze die zij neemt zonder u daarin te kennen.
Kortom: in dit specifieke geval is het niet meer 100% duidelijk dat u onderhoudsplichtig bent. Maar misschien moet u nakijken of daar precedenten van zijn in de rechtsspraak.

Bedankt en toch geruststellend dat er mogelijks (allesinds vermoedelijk een kleine kans?) precedenten kunnen bestaan in de rechtsspraak rond heel dit gebeuren.

Inderdaad, ik had voorbehoedsmiddelen gebruikt maar ze was (blijkbaar) zelf niet aan de pil.
Wél gaf ze een paar dagen geleden ook (telefonisch) aan om geen kinderen te willen maar concrete abortusplannen zijn er tot nu toe nog niet gemaakt, wat heel bizar is...

Kortom: in dit specifieke geval is het niet meer 100% duidelijk dat u onderhoudsplichtig bent. Maar misschien moet u nakijken of daar precedenten van zijn in de rechtsspraak.

Dit is juridisch complete onzin. In zowat alle Westerse rechtspraak wordt het belang van het kind vooropgezet. Intenties van de biologische ouders zijn hieraan ondergeschikt.

Aan de TS zou ik de raad geven om inderdaad een verwantschapstest te laten uitvoeren als het kind er is. De kans dat u wordt opgelicht is niet onbestaande.

Nog 1 vraagje:

Heeft het feit of het land van (domicilie?) lid is van de 2007 Hague Convention enige relevantie voor deze kwestie?