Beste,
Bij een vierde zitting voor mijn zaak bij het vredegerecht, was er een vervangende rechter, omdat de vaste vrederechter op cusus moest die dag. De nieuwe vrederechter kende mijn dossier totaal niet, verweet mij dat ik deed alsof ik een princess voor ik een woord had gezegd. Na de 2de zin die ik wilde zeggen, zei hij dat ik al genoeg gepraat had. Hij plaatste opmerkingen van het is hier geen spelletje kaarten. Dit terwijl ik echt heel sereiues en zakelijk mijn betoog begonnen was, net als in de vorige drie zittingen. Dat vond ik ongepast.
Ik had mijn conclusies al een week voordien ter griffie afgegeven, de tegeneis van de tegenpartij kreeg ik toegestuurd van hun raadsman in de vooravond, voor de dag van de zitting. Naar aanleiding daarvan had ik nog wel wat bewijzen verzameld, om het 1 en ander te ontkrachten mbt de conclusies van verweerders. Echter ook deze bewijzen wilde hij niet in ontvangst nemen. Ik vraag mij af waarom ik en de verweerders dan moesten komen op die zitting, als we toch niks mochten zeggen en of nog afgeven.
De rechter van de vorige 3 zittingen, waaronder hier 1 zitting ter plekke thuis, kent de zaak helemaal en zei ook hier ter plekke dat hij álles in het dossier had gelezen. Diezelfde rechter had ook al een tussenvonnis opgesteld waarin er staat dat mijn dossier gegrond en ontvankelijk is.
Nu zei die vervangende rechter dus, dat hij zich nu gaat beraden. Mijn vraag is:
1)Wie gaat er nu een eindvonnis vellen? De rechter van de eerste drie zittingen die ook het tussenvonnis heeft opgemaakt, of die vervangende rechter?
2)Is een tussenvonnis bindend of kan daar nog worden van afgeweken bij het opmaken van het eindvonnis?
3)Wat is wijsheid? Kan ik de vaste rechter op de hoogte brengen van hethene wat er gebeurd is op die zitting of is dat not done?
Alvast dank, Anne