Afrekening

Forumregels
Tips om snel goede antwoorden te krijgen


- Geef in het onderwerp duidelijk aan waarover het gaat
- Wees beknopt (hoe meer tekst, hoe minder groot de kans dat het gelezen wordt)
- Wees volledig (zaken achterhouden zorgt ervoor dat er onmogelijk juist geadviseerd kan worden)
- Let op grammatica en spelling
CVCL
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Afrekening

#1 , 24 apr 2024 13:11

We hebben het agendapunt 'goedkeuren afrekening ' aangevochten via de Vrederechter. Op de afrekening staan kosten van werken aan privatieven, kosten van werken uitgevoerd (schilderen gemeenschappelijke deuren, aanplanten tuinstrook) die nooit zijn voorgebracht of goedgekeurd op de AV.
We hebben hetgeen waar geen discussie over is correct betaald en hebben het bedrag ingehouden dat betrekking heeft op bovenstaande punten. Hier zijn reeds verschillende mails voor naar de syndicus gestuurd om uitleg en verklaring voor deze kosten. Tot op vandaag nog geen antwoord ontvangen.
Is de syndicus verplicht om te antwoorden op onze vragen aangaande kosten op een afrekening?
Mogen wij een bedrag van de afrekening inhouden voor de kosten die we betwisten correct te zijn, en betalen nadat we antwoord van de syndicus hebben ontvangen.
In het vonnis van de rechtbank staat dat wij de achterstal zomaar moeten betalen terwijl ze wel het onze vraag tot verwerpen van punt 'goedkeuren van de rekening' heeft goedgekeurd.
Hoe kan dat nu, ze geeft ons gelijk en zegt dat de afrekening niet correct is maar zegt wel dat we de achterstal met betrekking op de discussiepunten moeten betalen.
Wat kunnen en mogen we nog doen?

LYNX XX
Berichten: 2531
Juridisch actief: Nee

#2 , 24 apr 2024 14:07

Heeft de AV geen kwijting gegeven aan dit agendapunt of wel goedgekeurd ?
Waar zit de rekencommissaris ?

LYNX XX
Berichten: 2531
Juridisch actief: Nee

#3 , 24 apr 2024 14:07

Heeft de AV geen kwijting gegeven aan dit agendapunt of wel goedgekeurd ?
Waar zit de rekencommissaris ?

Reclame

Sirkii
Berichten: 5425

#4 , 24 apr 2024 14:24

Kosten voor werken aan privatieven moet de syndicus aan de privatieven doorrekenen. Da s logisch.

t Enige vervelende van de gemeenschappelijke kosten (schilderen, tuinaanleg) is de vormfout van niet goedkeuring door de VME terwijl dit niet dringende werken betrof. Deze zou ik betalen als de grootte “marktconform” is. Syndicus wel attenderen dat niet dringende werken voorafgaande goedkeuring van de vme vereisen.

Thomas Morus
Berichten: 5938
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#5 , 24 apr 2024 18:58

Ik vermoed dat de AV kwijting heeft gegeven ivm deze uitgaven.
Door het recht in eigen hand te nemen ipv ZELF de vrederechter te vatten binnen de 4 maanden na de AV heeft de betwiste beslissing kracht van gewijsde verkregen.
Daar kan de vrederechter NIETS meer aan wijzigen zelfs als hij van oordeel is dat er iets niet klopt.
Dat is nu eenmaal wat de wet op de gedwongen mede-eigendom zegt. Er was een meerderheidsbeslissing waardoor "de fout" onder de mat werd geveegd.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Terug naar “Stel een vraag”