roerende goederen in onverdeeldheid

radeloos55
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

roerende goederen in onverdeeldheid

#1 , 01 mei 2022 10:32

Situatieschets : wij zitten in onverdeeldheid. Vader woont in home. Moeder is overleden. Heb nog 1 broer. Broer heeft alle touwtjes in handen. Wil nu inboedel uit huis weghalen.
Er is mij altijd gezegd dat roerende goederen uit huwgemeenschap niet zomaar verkocht mogen worden. Maken deel uit van erfenis moeder. Nu zegt mijn advocaat dat roerende goederen eigendom van mijn vader zijn nadat mijn moeder overleden is. Ik begrijp er niks meer van. Kan iemand mij hier duidelijkheid over geven?
Dank bij voorbaat.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 01 mei 2022 13:30

De HELFT maakt deel uit van de nalatenschap van uw overleden moeder, de andere helft is van uw vader. Van moeders helft heeft uw vader levenslang vruchtgebruik.
Dus ja, alles is nog "in handen" van uw vader. De advocaat zal dat ook zo bedoeld hebben.

Maar dat wil niet zeggen dat de inboedel niet verkocht mag worden met instemming van betrokkenen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#3 , 01 mei 2022 15:24

Het is ook ondoenbaar om inboedel op te gaan splitsen , je kan niet stellen dit is van vader / dat is van moeder ...

Wat is uw probleem met leeghalen vd woning waar vader niet meer woont ?
Woning vol meubelen laat staan, is geen oplossing hoor ...


Inboedel verkopen brengt doorgaans niets of nagenoeg niets op, tenzij uw ouders waardevolle antiek of designspullen hadden staan ....

Reclame

Marcus Aurelius
Berichten: 3814
Juridisch actief: Nee

#4 , 01 mei 2022 16:17

Ga eens met uw broer rond te tafel zitten en bespreek de situatie. U kan bv. voorstellen om de goederen onder mekaar te verdelen al dan niet op basis van persoonlijke al dan niet sentimentele waarde. Zo kan u mogelijks nog mooie herinneringen in leven houden. Bekijk het niet louter juridisch, want dat leidt enkel maar tot onnodige spanningen, maar bekijk het familiaal in het belang van uw band met uw ouder(s) en uw broer. Veel sterkte en vooral veel succes.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Franciscus
Berichten: 38599

#5 , 31 mei 2022 16:15

Wij hebben bij het verdelen van de inboedel ouders voor de waardevolle zaken gewoon een post-it opgehangen wie het wou hebben.
Wanneer er meer gegadigde waren mochten die om beurt kiezen... nb ook de kleinkinderen.
Bepaalde kleinkinderen hadden met een bepaalde ets of tekening een zekere afectie en de rest niet dus die kreeg het.
Naar waarde werd niet gekeken wel naar iets mooi vinden.

jamalemo
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#6 , 04 jun 2022 20:29

Mij interesseert deze vraag ook. Geld is ook een roerend goed. Wat indien één ouder sterft en er staat een beachtelijke som op het spaarboekje en de bankrekening? Blijft dit ook in handen van de overlevende ouder? Of valt de helft aan de erfgenamen? Geen huwelijkscontract, wettelijk stelsel is van toepassing.
Hoe is dit in de wetgeving geregeld?

Dank bij voorbaat! Geen raadgevingen aub.

basejumper
Berichten: 4625
Locatie: Diest

#7 , 05 jun 2022 12:01

@Jamalemo

Wat geld betreft in door jou geschetste situatie :
50 % wordt geacht eigendom te zijn van de langstlevende en blijft dus zijn volle eigendom.
50 % wordt geacht van de overledene te zijn : die wordt gedeeld door de kinderen (of rechtsopvolgers) elk voor een gelijk deel in naakte eigendom en langstlevende in vruchtgebruik. Dat betekent dat de langstlevende en levenslang de intresten van heeft en dat de kinderen pas iets met dat geld kunnen doen als de langstlevende overlijdt.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Sirkii
Berichten: 5410

#8 , 05 jun 2022 12:17

Dus een goede raad aan #6 ;-: open voor die helft n blote eigendom “nalatenschapsrekeningen”. Elke bank kent dat. Zo vermijd je vermenging waardoor je een tweede keer successie zou betalen.

Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#9 , 05 jun 2022 12:26

Dus een goede raad aan #6 ;-: open voor die helft n blote eigendom “nalatenschapsrekeningen”. Elke bank kent dat. Zo vermijd je vermenging waardoor je een tweede keer successie zou betalen.
Als het over veel geld gaat is dat een povere oplossing aangezien er dan geen beleggingen kunnen worden gedaan met dat geld.......het zal daar staan te verkommeren.
Alternatief is dan om de waarde van het naakte eigendomsaandeel aan de kinderen-erfgenamen uit te betalen. Als de kinderen-erfgenamen dat eisen is er trouwens niet aan te ontkomen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

jamalemo
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#10 , 06 jun 2022 12:09

Hartelijk dank aan alle antwoorders!

@ basejumper: Was de wetgeving 30 jaar geleden ook zo (overlijden van de eerste ouder)? Of is er sindsdien een wijziging geweest?

Wat hadden de erfgenamen met de naakte eigendom moeten/kunnen doen, dus met het deel waar de langstlevende het vruchtgebruik op had? Hadden zij dit - juridisch gezien - moeten scheiden van de eigendom van de overlevende (langstlevende)? Voldoende inkomsten, woning en meerdere onroerende goederen waren voorhanden.

@ alle antwoorders: bijkomende info. De langstlevende is zeer oud geworden! Overleden kort voor begin vd pandemie. De erfgenamen waren dientengevolge eveneens bejaard en gedeeltelijk niet bereid de erfenis te verdelen wegens onwetendheid ivm de rechtstoestand. Ook niet bereid de hulp van een notaris aan te nemen. Meerdere erfgenamen wonen sinds bijna 50 jaar in het buitenland (o.a. ook de auteur van dit bericht). De grenzen waren gesloten. Uiterst moeilijke situatie in onverdeeldheid - te regelen via mailcommunicatie en telefoon. Een gedeelte vd onroerende goederen is ondertussen verdeeld. Er blijft een rest wat met terugwerkende uitleg ivm de "naakte eigendom vh geld" (op het ogenblik van overlijden vd eerste ouder) zou kunnen geregeld worden.

Met dank voor reacties!

Kali
Berichten: 762

#11 , 06 jun 2022 12:48

Hartelijk dank aan alle antwoorders!

@ basejumper: Was de wetgeving 30 jaar geleden ook zo (overlijden van de eerste ouder)? Of is er sindsdien een wijziging geweest?

Wat hadden de erfgenamen met de naakte eigendom moeten/kunnen doen, dus met het deel waar de langstlevende het vruchtgebruik op had? Hadden zij dit - juridisch gezien - moeten scheiden van de eigendom van de overlevende (langstlevende)? Voldoende inkomsten, woning en meerdere onroerende goederen waren voorhanden.

@ alle antwoorders: bijkomende info. De langstlevende is zeer oud geworden! Overleden kort voor begin vd pandemie. De erfgenamen waren dientengevolge eveneens bejaard en gedeeltelijk niet bereid de erfenis te verdelen wegens onwetendheid ivm de rechtstoestand. Ook niet bereid de hulp van een notaris aan te nemen. Meerdere erfgenamen wonen sinds bijna 50 jaar in het buitenland (o.a. ook de auteur van dit bericht). De grenzen waren gesloten. Uiterst moeilijke situatie in onverdeeldheid - te regelen via mailcommunicatie en telefoon. Een gedeelte vd onroerende goederen is ondertussen verdeeld. Er blijft een rest wat met terugwerkende uitleg ivm de "naakte eigendom vh geld" (op het ogenblik van overlijden vd eerste ouder) zou kunnen geregeld worden.

Met dank voor reacties!

Zelfde situatie gehad onlangs waar er 23 jaar tussen beide overlijdens zat.

Bij eerste overlijden is alles bij langstlevende gebleven en successie werd betaald.

Nu int de fiscus nogmaals want tenzij je exact kan aantonen met rekening uittreksels van de voorbije jaren dat er niet verdeeld werd, is geacht dat er verdeling heeft plaatsgevonden… (wel zelf nog in discussie en afwachting van VLABEL hieromtrent…) er is wel een arrest van Hof van Beroep dat stelt dat je niet dubbel dient te betalen… doch achterweg is dus problematiek van het “bewijs”

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”