Advocaat stuurt factuur van €200 voor 1 mail

[KLeroy]

Beste,

Ik weet dat advocaten NIET gratis werken.
Ik stuurde een mail naar een advocaat uit de regio vanuit zijn persoonlijke website, van zijn persoonlijk advocaten bureel.
Deze mail begon met:

Graag had ik eens geweten of u iets zou kunnen doen en of dit de moeite waard is om te ondernemen. Ik heb nl. geen ervaring met dergelijke kwesties en weet dus ook niet wanneer en hoeveel met dit iets kan kosten.

Daarna volgden mijn 3 vragen over ruimtelijke ordening.

3 Weken later krijg ik antwoord, weliswaar van dezelfde advocaat maar aan ander advocaten bureau.
Antwoord op vraag 1:

Kan je mij eens de notariële akte doorsturen? Ik kan hiervoor gerust het nodige doen. Indien u dit wenst, kunt u mij hiertoe gerust opdracht geven.

Antwoord op vraag 2:

Eventueel moet u hiervoor ook eens de bevoegde schepen aanspreken. Ik kan hiervoor gerust het nodige doen. Indien u dit wenst, kunt u mij hiertoe gerust opdracht geven.

Antwoord op vraag 3:

Er rust m.i. geen afdwingbare verplichting van de gemeente om u te doen aansluiten op het waternet.

Eindigt de mail met:

Ik kijk uit naar uw bijkomende informatie en stukken. Zoals gezegd, wil ik mij desgevallend ook zelf verder informeren bij een aantal diensten.

Wegens tijdgebrek nog niet kunnen antwoorden op deze mail. Ik ging de advocaat inschakelen voor vraag 2, maar wacht op de tekeningen van de architect.
Geen verdere communicatie dus, maar vandaag wel een FACTUUR VAN €200 in de mailbox!
Zijn dit normale praktijken?

Ik stuurde een mail naar advocatenkantoor A, maar kreeg antwoord van advocatenkantoor B + factuur.
In principe heb ik kantoor B niks gevraagd.
Op de site van advocatenkantoor A staan geen prijzen vermeld.

Ik wou gerust betalen voor de uitvoering van vraag 2, maar als ze op deze manier te werk gaan mag hij er naar fluiten!

[LeenW]

Op zich lijkt hij toch wat opzoekwerk te hebben verricht? Een tarief van 200 euro/uur inclusief btw is vrij hoog, maar zeker niet abnormaal. Staan zijn tarieven op zijn website?

De manier van werken met een eigen vennootschap en een kantoor is courant bij advocaten.

[KLeroy]

Op zich lijkt hij toch wat opzoekwerk te hebben verricht? Een tarief van 200 euro/uur inclusief btw is vrij hoog, maar zeker niet abnormaal. Staan zijn tarieven op zijn website?

De manier van werken met een eigen vennootschap en een kantoor is courant bij advocaten.

Dag LeenW,

Bedankt voor je reactie.
Op de website van waar ik de mail verstuurde staan geen tarieven. Vandaar ook de eerste zin van mijn mail.

[Kali]

Was uw eerste mail enkel die vraag of waren daar ook stukken bijgevoegd? En zo ja welke / hoeveel stukken?

[KLeroy]

Was uw eerste mail enkel die vraag of waren daar ook stukken bijgevoegd? En zo ja welke / hoeveel stukken?

Ik heb 1 mail gestuurd met de 3 vragen

[Thomas Morus]

Een ereloon van 158 EUR lijkt me normaal voor deze summiere analyse.
Dat is ongeveer de voorrijkost van mijn loodgieter-CVman zonder dat hij ook maar iets heeft gedaan!
De rest is BTW.

[Jo Daeseman]

Dat is ongeveer de voorrijkost van mijn loodgieter-CVman zonder dat hij ook maar iets heeft gedaan!
De rest is BTW.

Hij is wel naar jou toe gereden. Daarvoor heeft hij een wagen nodig, ...enz ...

[KLeroy]

Een ereloon van 158 EUR lijkt me normaal voor deze summiere analyse.
Dat is ongeveer de voorrijkost van mijn loodgieter-CVman zonder dat hij ook maar iets heeft gedaan!
De rest is BTW.

Aangezien u die kost van uw loodgieter-CVman zo goed weet, zal het wel zo zijn dat hij die kost op voorhand aan u heeft doorgegeven? Niet?

[Thomas Morus]

Een ereloon van 158 EUR lijkt me normaal voor deze summiere analyse.
Dat is ongeveer de voorrijkost van mijn loodgieter-CVman zonder dat hij ook maar iets heeft gedaan!
De rest is BTW.

Aangezien u die kost van uw loodgieter-CVman zo goed weet, zal het wel zo zijn dat hij die kost op voorhand aan u heeft doorgegeven? Niet?

Neen eerste keer wist ik dat niet.
Ik wil enkel aangeven dat een bedrag van 158 EUR voor inleidend consult moeilijk aanvechtbaar is.

[KLeroy]

Een ereloon van 158 EUR lijkt me normaal voor deze summiere analyse.
Dat is ongeveer de voorrijkost van mijn loodgieter-CVman zonder dat hij ook maar iets heeft gedaan!
De rest is BTW.

Aangezien u die kost van uw loodgieter-CVman zo goed weet, zal het wel zo zijn dat hij die kost op voorhand aan u heeft doorgegeven? Niet?

Neen eerste keer wist ik dat niet.
Ik wil enkel aangeven dat een bedrag van 158 EUR voor inleidend consult moeilijk aanvechtbaar is.

En u heeft deze zonder mopperen betaald nog voor er iets vermaakt is. Of heeft u die samen met de herstelling betaald?
Wel als zaken doen zo werkt ga ik ook een zaak opstarten en iedere te betalen factuur (Overheid, gas, elek, water, telenet,...) die ik ontvang ga ik een factuur terugsturen voor de gepresteerde tijd van de overschrijvingen. Ze gaan daar ook eens raar kijken denk ik!

[Thomas Morus]

Uw vergelijking met betalen van rekeningen gaat niet op.
U levert NIETS. U voldoet enkel aan een VERPLICHTING.
Daar staat nooit een vergoeding op.

U bent nu volledig ingelicht.

[KLeroy]

Uw vergelijking met betalen van rekeningen gaat niet op.
U levert NIETS. U voldoet enkel aan een VERPLICHTING.
Daar staat nooit een vergoeding op.

U bent nu volledig ingelicht.

Wat levert de advocaat mij? Dat indien ik dit wens, ik hem hiertoe gerust opdracht kan geven.
Waaw, wat een levering zeg! Deze info is me zeker en vast €200 waard! Knap advocatenwerk!

+ u ontwijkt een vraag:

En u heeft deze zonder mopperen betaald nog voor er iets vermaakt is. Of heeft u die samen met de herstelling betaald?

[Ghentian]

De advocaat heeft prestaties geleverd; wat u vervolgens aan die prestaties "heeft" is niet zo belangrijk. Als ik na 8u studiewerk tot de vaststelling kom dat het niet opportuun is om een vordering in te leiden, heeft de cliënt daar 'weinig' aan. Betekent dat dan dat ik niet betaald zou moeten worden? Dat lijkt me niet het geval.

200 EUR betekent 1 à 2u werk. In die tijd heeft de advocaat uw stukken gelezen, in kaart gebracht wat hij nog nodig heeft en uw derde vraag van een juridisch antwoord voorzien. U kan altijd een detail opvragen, zodat u kan zien hoeveel tijd hij/zij aan welke taak heeft gespendeerd.

Enige vergelijking met een loodgieter is uit de lucht gegrepen en niet ter zake dienend. Of gaan we nu stellen dat een dokter, na een consult, niet betaald moet worden als hij u niet (kan) genezen? Laat ons serieus blijven.

De advocaat zal, bij gebreke aan enig antwoord van u, geconcludeerd hebben dat u niet langer bijstand wenst en zal een afrekening hebben opgemaakt.

Als de tarieven inderdaad onduidelijk waren of niet waren vermeld, had u daar beter expliciet achter gevraagd alvorens uw vraag te stellen. Advocaten zijn vrij hun ereloon te bepalen, en er zijn veel verschillende methoden (uurloon, bijkomstige succes fee, vast bedrag) en sommige advocaten doen een gratis intake of factureren deze niet indien u de opdracht daadwerkelijk toevertrouwt.

Waarom schrijft u de advocaat in kwestie niet aan en vermeldt u (weliswaar beleefd) uw bezwaren?

Ik lever nooit prestaties als er geen provisie wordt betaald en de cliënt mijn informatie met betrekking tot erelonen niet heeft getekend.

[KLeroy]

Bedankt voor uw reactie. Allemaal goed en wel. Maar waarom kwam niet eerst de melding van: dit gaat u geld kosten? Ik had dit letterlijk als eerste zin van de mail gezet: Ik heb nl. geen ervaring met dergelijke kwesties en weet dus ook niet wanneer en hoeveel met dit iets kan kosten.

De advocaat heeft prestaties geleverd; wat u vervolgens aan die prestaties "heeft" is niet zo belangrijk. Als ik na 8u studiewerk tot de vaststelling kom dat het niet opportuun is om een vordering in te leiden, heeft de cliënt daar 'weinig' aan. Betekent dat dan dat ik niet betaald zou moeten worden? Dat lijkt me niet het geval.

200 EUR betekent 1 à 2u werk. In die tijd heeft de advocaat uw stukken gelezen, in kaart gebracht wat hij nog nodig heeft en uw derde vraag van een juridisch antwoord voorzien. U kan altijd een detail opvragen, zodat u kan zien hoeveel tijd hij/zij aan welke taak heeft gespendeerd.

Enige vergelijking met een loodgieter is uit de lucht gegrepen en niet ter zake dienend. Of gaan we nu stellen dat een dokter, na een consult, niet betaald moet worden als hij u niet (kan) genezen? Laat ons serieus blijven.

De advocaat zal, bij gebreke aan enig antwoord van u, geconcludeerd hebben dat u niet langer bijstand wenst en zal een afrekening hebben opgemaakt.

Als de tarieven inderdaad onduidelijk waren of niet waren vermeld, had u daar beter expliciet achter gevraagd alvorens uw vraag te stellen. Advocaten zijn vrij hun ereloon te bepalen, en er zijn veel verschillende methoden (uurloon, bijkomstige succes fee, vast bedrag) en sommige advocaten doen een gratis intake of factureren deze niet indien u de opdracht daadwerkelijk toevertrouwt.

Waarom schrijft u de advocaat in kwestie niet aan en vermeldt u (weliswaar beleefd) uw bezwaren?

Ik lever nooit prestaties als er geen provisie wordt betaald en de cliënt mijn informatie met betrekking tot erelonen niet heeft getekend.

[Thomas1]

Hij had u - puur en alleen al uit een vorm van fatsoen - op voorhand mogen zijn tarieven kenbaar maken, zodat u zicht had op de kosten die u ging maken om daarna al dan niet een faire beslissing te kunnen nemen.