Ex neem autolening niet over volgens vonnis

Popke
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Ex neem autolening niet over volgens vonnis

#1 , 24 nov 2020 18:00

Hallo, sinds 6 juni 2019 ben ik officieel gescheiden van mijn ex. Wij hadden samen een auto waar een lening op beide namen op zat. Mijn ex heeft de auto behouden en in het vonnis is opgenomen dat mijn ex de lening volledig over dient te pakken op zijn naam. Tot op heden heeft hij dit nog niet gedaan en de bank geeft aan dat hij niet op kwam dagen op de afspraken die zij met mijn ex hebben gemaakt. Nu krijgen ze zelfs geen contact meer met hem. Hij reageert ook niet op mijn mails en hij heeft zijn telefoonnummer laten veranderen. Doordat ik nog op de lening sta welke nog drie jaar loopt ben ik zelf beperkt om een lening of hypotheek aan te gaan. Wat kan ik doen? Een aangetekende brief? Kan ik een dwangsom vermelden voor iedere dag dat hij dit niet in orde maakt? Moet dit via de rechtbank lopen? Kortom, wat nu?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 38603

#2 , 29 nov 2020 20:07

Al aangetekend in gebreke gesteld?
Is het vonnis betekend - EOT of EOO?
Via GDW beslag laten leggen op auto of andere goederen want ik vermoed dat u op dit ogenblik wel de lening mee afbetaald of zelfs volledig afbetaald.

Popke
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 02 dec 2020 18:41

Alles is inderdaad getekend en vastgelegd in onze EOT. Hij betaald wel zelf de lening maar als hij dat niet doet blijf ik toch verantwoordelijk volgens de bank. Daarbij is hij verhuisd en heeft mij niet laten weten waar hij nu woont. (hij komt dus ook andere verplichtingen zoals alimentatie betalen voor onze dochter of overleg mbt school enzo niet na). Maar dat staat los van de autolening. Ik hoor al twee jaar niets meer van hem en de bank kan mij niet van de lening halen zonder actie van mijn ex. Kan ik alsnog beslag laten leggen op de auto? Hij heeft per mail drie verzoeken ontvangen met uiterste datum om de lening volledig over te nemen maar nog niet aangetekend. Kan ik in de aangetekende brief vermelden dat er anders beslag gelegd gaat worden op de auto. (gaat om een dodge ram en nog veel waard). Of kan ik een dwangsom ofzo vragen vanaf de uiterste datum die ik hem geef? Kortom, hoe kan ik hem juridisch toch aanzetten om mij van de lening te halen zodat ik ook verder kan? Ik huur nu en kan niet kopen omdat die lening mij in de weg staat...

Reclame

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#4 , 02 dec 2020 18:47

Om beslag te kunnen leggen moet u eerst een vonnis hebben waarbij hij veroordeeld wordt tot betaling van schadevergoeding. Maar welke schadevergoeding zou u kunnen vorderen?
U kan eventueel een procedure beginnen waarbij u de veroordeling vordert om de EOT overeenkomst uit te voeren op straffe van een dwangsom. Dat is advocatenwerk.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.

Franciscus
Berichten: 38603

#5 , 02 dec 2020 23:11

Niet betalen van alimentatie is strafbaar.


HOOFDSTUK IX. - VERLATING VAN FAMILIE.

Art. 391bis.<W 05-07-1963, art. 1> Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen, onverminderd de toepassing van strengere straffen, indien daartoe grond bestaat, wordt gestraft hij die, na door een rechterlijke beslissing waartegen geen verzet of hoger beroep meer openstaat, te zijn veroordeeld om een uitkering tot onderhoud te betalen aan zijn echtgenoot, aan zijn bloedverwanten in de nederdalende of in de opgaande lijn, meer dan twee maanden vrijwillig in gebreke blijft de termijnen ervan te kwijten. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, in de omstandigheden omschreven in het eerste lid, niet voldoet aan de verplichtingen bepaald in de artikelen 203bis, 206, 207, 301, 303, (...) 336 (en 353-14 van het Burgerlijk Wetboek) en in de artikelen 1288, 3° en 4°, (...) van het Gerechtelijk Wetboek.) <W 31-03-1987, art. 93> <W 2003-04-24/32, art. 6, 045; Inwerkingtreding : 01-09-2005> <W 2007-04-27/00, art. 40, 1°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Dezelfde straffen zijn van toepassing op de echtgenoot die zich vrijwillig geheel of ten dele onttrekt aan de gevolgen van de machtiging door de rechter verleend krachtens (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) wanneer tegen die machtiging geen verzet of hoger beroep meer openstaat. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2° en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Hetzelfde geldt voor de echtgenoot die, na te zijn veroordeeld, hetzij tot een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door de eerste twee leden van dit artikel straf is gesteld, hetzij ingevolge (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) zich vrijwillig ervan onthoudt de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en zijn echtgenoot of zijn kinderen aldus berooft van de voordelen waarop zij aanspraak konden maken. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2 en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
[1 Dezelfde straffen zijn van toepassing op elke bloedverwant in de rechte nederdalende lijn die veroordeeld is tot onderhoudsplicht, en die vrijwillig nalaat de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en aldus een bloedverwant in de opgaande lijn berooft van de voordelen waarop deze aanspraak kon maken.]1
(Dezelfde straffen gelden voor eenieder die het toezicht op de gezinsbijslag of andere sociale uitkeringen vrijwillig belemmert, door na te laten de nodige documenten te bezorgen aan de instellingen belast met de vereffening van die uitkeringen, door valse of onvolledige aangiften te doen, of door de bestemming te wijzigen die de persoon of de overheid, aangewezen overeenkomstig artikel 29 van (de wet van 8 april 1965 betreffende de jeugdbescherming, het ten laste nemen van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd en het herstel van de door dit feit veroorzaakte schade), eraan gegeven heeft.) <L 2005-08-10/62, art. 2, 054 ; Inwerkingtreding : 02-09-2005> <W 2006-05-15/35, art. 21; 056; Inwerkingtreding : 16-10-2006>
In geval van een tweede veroordeling wegens een van de in dit artikel omschreven misdrijven, gepleegd binnen een termijn van vijf jaar te rekenen van de eerste, kunnen de straffen worden verdubbeld.
[2 In geval van een veroordeling wegens een van de in dit artikel omschreven misdrijven, kan de rechter eveneens het verval van het recht tot besturen van een motorvoertuig uitspreken overeenkomstig de artikelen 38 tot 41 van de wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer.]2
----------
(1)<W 2011-11-26/19, art. 9, 084; Inwerkingtreding : 02-02-2012>
(2)<W 2014-05-12/07, art. 12, 107; Inwerkingtreding : 01-08-2014>
(3)<W 2013-07-30/23, art. 239, 108; Inwerkingtreding : 01-09-2014>

Art. 391ter. <W 05-07-1963, art. 2> Wanneer een persoon meer dan twee maanden in gebreke is gebleven te voldoen aan een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door artikel 391bis straf is gesteld, kan hij voor de vrederechter worden opgeroepen op verzoek van belanghebbenden of van het openbaar ministerie. De oproeping geschiedt door middel van een aangetekende brief, door de griffier getekend en verzonden met een bericht van ontvangst.
De vrederechter neemt de verklaringen van de partijen af en maakt van een en ander een proces-verbaal op, dat hij aan de procureur des Konings doet toekomen.

ook DAVO kan tussenkomen
http://www.davo.belgium.be/

Popke
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#6 , 03 dec 2020 14:29

De alimentatie vind ik niet zo'n probleem. De deurwaarder heeft mij gezegd hiermee aan de slag te kunnen. Het gaat mij er enkel om dat ik van de autolening geschrapt wil worden zoals ook is vastgelegd in onze eot. Ik ben beperkt door de lening in bijvoorbeeld een hypotheek. Ik hoef geen schadevergoeding maar een simpel briefje zonder consequenties gaat meneer niet zetten tot actie. Ik wil dus aangetekend iets sturen en zou willen weten wat ik daarin kan en mag vermelden waardoor hij toch in actie gaat schieten.

Terug naar “Echtscheiding”