Vuurwapen: eigendom vs commodaat

ceder
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Vuurwapen: eigendom vs commodaat

#1 , 13 sep 2020 06:14

Vijftien jaar geleden is de vennootschap waarvan ik eigenaar/zaakvoerder was, overgenomen. Ik heb tot zes maanden na overname aan de nieuwe eigenaar/zaakvoerder professionele bijstand verleend. Daarvoor ben ik betaald in natura. In de koop- en verkoopbelofte staat: "Tegenover deze dienstverlening hoeft geen geldelijke vergoeding te staan. In compensatie worden wel enkele activa-bestanddelen afgestaan (pistool, schilderij, …)". Hieruit blijkt m.i. duidelijk dat ik nu eigenaar ben van dat schilderij, dat pistool enz.

De huidige zaakvoerder beweert nu echter dat die zaken destijds slechts in bruikleen gegeven zijn en eist ze terug. Ik meen dat bovenstaande volstaat om bruikleen te weerleggen. Maar dat pistool zit me dwars. Want vuurwapens zijn toch een bijzondere categorie van goederen.

Er werd destijds n.a.l.v. de koop- en verkoopbelofte geen schriftelijke overeenkomst opgesteld waarin de overdracht van eigendom van dat wapen (van de vennootschap naar mezelf) werd geregeld. Een vergetelheid die me nu zuur opbreekt omdat – als ik het goed begrijp – overdracht van eigendom van een vuurwapen altijd via een standaardformulier moet worden vastgelegd.

Desalniettemin, het wapen is in goed vertrouwen verkregen; er is nooit gesproken over bruikleen of teruggave; het wapen bevindt zich al meer dan 15 jaar bij me thuis; ik betaalde al die jaren de vijfjaarlijkse retributie, en op formulier model 9, ondertekend door een politie-inspecteur, sta ik als eigenaar genoteerd. Volstaat dit om eigendom aan te tonen?

Ik heb hier en daar advies ingewonnen, maar dat heeft geen eenduidig antwoord opgeleverd. Vandaar dat ik het graag aan dit forum voorleg.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Didymus
Berichten: 2061

#2 , 14 sep 2020 10:05

Relevant zijn:
Art. 1315. Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.
Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht
Art. 2279. Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel.
De huidige zaakvoerder moet kunnen bewijzen dat het om bruikleen gaat of dat u niet ter goeder trouw bent. Onbegonnen werk lijkt mij, aangezien u een contract heeft waarin de goederen aan u worden overgedragen.
"sowieso" schrijf je zo.

Franciscus
Berichten: 38595

#3 , 14 sep 2020 11:33

Wie heeft de attesten van het vuurwapen?

Hier eens lezen
https://justitie.belgium.be/nl/themas_e ... eit/wapens

Reclame

ceder
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#4 , 15 sep 2020 10:59

De huidige zaakvoerder moet kunnen bewijzen dat het om bruikleen gaat of dat u niet ter goeder trouw bent. Onbegonnen werk lijkt mij, aangezien u een contract heeft waarin de goederen aan u worden overgedragen.
Dank u! Ja, indien het vuurwapen een “doorsnee” voorwerp was, dan zouden de belofte en de twee wetsartikelen die u citeert duidelijk* aantonen dat dit wapen mijn eigendom is.
Maar vuurwapens zijn voorwerp van de wapenwetgeving; de overdracht van wapens is strikt gereglementeerd en dient te worden vastgelegd via een formulier van overdracht om zo geregistreerd te worden in het Centraal Wapenregister. Bij ontstentenis van dit formulier kan – zo interpreteer ik dit gegeven als niet-jurist – de overdracht van het vuurwapen niet worden aangetoond en wordt de overdracht verondersteld niet te zijn gebeurd.

(*) kan de interpretatie van het begrip “afgestaan” voor twijfel zorgen?

Wie heeft de attesten van het vuurwapen?
De oorspronkelijke aankoopfactuur (ca. 30 jaar geleden) staat op naam van de vennootschap; de vergunning tot het voorhanden hebben van het pistool staat op mijn naam en sinds 2018 ook de registratie van het wapen in het CWR.
Dank u! Ik heb de wapenwet en de omzendbrief al eens doorgenomen, maar ik geraak er niet uit:

Overdracht moet worden geregistreerd via een formulier van overdracht; dat document ontbreekt, ergo geen overdracht?
Bruikleen moet worden vastgelegd in een schriftelijk akkoord tussen ontlener en uitlener; dat document ontbreekt; ergo geen bruikleen?
Hoe verklaart huidige zaakvoerder dan dat zijn wapen al die tijd niet in zijn maar in mijn bezit was? Bewaargeving? Kan in Belgie enkel bij politie of griffie, ergo geen bewaargeving


Een catch 22 lijkt me, waarbij de huidige zaakvoerder aan het langste eind lijkt te trekken

Terug naar “Administratief recht”