Inbraak of niet

[WizardGandalf]

Krijg ik toch wel een "waarschuwing" in mijn privé-berichtbox voor mijn bericht #14, zeker? Ik vermoed voor het allerlaatste zinnetje. Dat de rest van het bericht juridisch voilledig correct is, is blijkbaar bijzaak voor de "moderatoren". Mensen toch. Dit berichtje zal ook wel snel verwijderd worden, mark my words...

[BloodNight]

Er is sprake van af en toe, dit is geen rechtsgrond voor domicilie.

LennieK vraagt niet "Mag die persoon zich daar domiciliëren?". Hij vraagt: "Is die persoon daar gedomicilieerd?" Twee totaal verschillende vragen.

Als het domicilieadres van die persoon daar effectief staat (zo geregistreerd bij de dienst bevolking), dan was er volgens de wijkagent en de dienst bevolking genoeg "rechtsgrond" om het domicilie-adres daar te registreren, mag die persoon in dat huis binnen en mag hij uitnodigen wie hij wil. De discussie of hij zich daar al dan niet mocht laten domiciliëren, is in dat geval al lang achter de rug.

En wat het betreden van een pand op een "abnormale" manier betreft: ik heb ook ooit een klein raampje van mijn eigen woning ingeslagen omdat mijn zoon de sleutels binnen op de deur had laten zitten en dat raampje vervangen stukken goedkoper was dan een slotenmaker laten komen. Ook weinig relevant dus, als je daar gedomicilieerd bent.

En nu ben ik terug weg, want het is hier echt wel dweilen met de kraan open... Meer dan 10 berichten gezever, zonder dat iemand echt weet waarover hij spreekt (zolang de TS niet de broodnodige info verschaft).

Misschien best de verschillende berichten eens lezen. Het antwoord is reeds gegeven op basis van de weinige informatie die we hebben gekregen van TS. Bij nieuwe informatie kan het dat de antwoorden worden aangepast.

[WizardGandalf]

Ik zie nergens een bevestiging of ontkenning dat de persoon in kwestie nu al dan niet daar gedomiciliëerd is, hoor.

Ik lees enkel de opmerking "als die persoon daar maar af en toe eens blijft slapen mag hij zich daar niet domiciliëren", maar ik wil de mensen niet de kost geven die gedomicilieerd zijn op een adres waar ze maar af en toe eens blijven slapen.

Maar dat speelt verder geen rol. Als de persoon daar effectief gedomicilieerd is (al dan niet terecht), mag hij zich toegang verschaffen tot die woning. (De andere bewoner kan wel een procedure opstarten om de domiciliëring aan te vechten en de persoon van dat adres te laten schrappen, maar dat zijn in dat geval wel vijgen na pasen, want op het moment zelf was hij er WEL gedomiciliëerd).

Maar bon, we zijn nu 18 berichten verder en nog steeds aan het speculeren. Dit daadje had eignelijk enkel het bericht van LennieK mogen bevatten met de vraag: "Was die persoon op het moment dat hij de woning betreden heeft, daar al dan niet gedomicilieerd." Het antwoord op die vraag is cruciaal om ook maar iets zinnings te kunnen zeggen. Point Final.