Ongelijke behandeling door gemeentebestuur

Soekie
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Ongelijke behandeling door gemeentebestuur

#1 , 4 weken 24 minuten geleden (21 aug 2019 15:10)

Beste,

Achter ons huis gelegen ligt een stukje grond waar een studio op staat. vroeger was dat 1 stuk grond, in de jaren 70 is daar een studio op gezet, niet vergund, en dan werd die grond opgesplitst. Voordat we ons huis kochten hebben we telefonisch geïnformeerd bij het stadsbestuur wat de mogelijkheden waren van die studio. Hun antwoord toen was dat er niets mogelijk was, gezien het niet op rooilijn staat en ook niet vergund was. In 2016 stellen wij die vraag opnieuw via mail, om die grond eventueel te kopen. Het antwoord was hetzelfde. Geen uitbreiding mogelijk. We waren dus niet gehaast om die grond te kopen, aangezien er geen bedreiging was dat daar een uitbreiding kwam ( het studiootje staat op 7 meter van onze woning achteraan) maar ook geen potentieel was om daar een werkruimte van te maken. in 2017 vraagt de huurder, eveneens voorzitter van een politieke partij in onze gemeente, wat de mogelijkheden zijn van deze grond met als doel deze te kopen. Plots mag de woning worden uitgebreid. Hij heeft deze studio dus gekocht met de bedoeling van die uit te breiden. Wij voelen ons hier serieus bedrogen! Aanvankelijk werd onze klacht niet serieus genomen, nu al iets meer. Ik vraag mij af of er een wet is hieromtrent. Onze advocaat heeft het vertrouwensbeginsel aangehaald, maar ik heb het idee dat hij er niet voldoende van weet. Hij spreekt van vriendjespolitiek, maar wat is de wetgeving daaromtrent.

Alvast bedankt,

Oude Belg
Berichten: 2735

#2 , 4 weken 20 minuten geleden (21 aug 2019 15:15)

En uw juridische vraag is?
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

Soekie
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#3 , 3 weken 6 dagen geleden (21 aug 2019 16:00)

Mijn vraag is of iemand hier een wettekst weet waar ik beroep op kan doen. Een wettekst die aangeeft dat zoiets niet kan. Mijn advocaat heeft aangeraden het eerst trachten op te lossen onderling alvorens een rechtszaak aan te spannen. Maar ik had graag een duidelijke wettekst gehad die ik kan gebruiken in mijn gesprekken met het stadsbestuur. Vertrouwensbeginsel is er alvast een van.

Reclame

Thomas Morus
Berichten: 1906
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#4 , 3 weken 6 dagen geleden (21 aug 2019 16:57)

Vraag een bouwkundig attest aan voor dat perceel. Dan weet u ineens wat kan en wat niet kan. U moet geen eigenaar zijn om zulk attest aan te vragen bij de gemeente.
Wat mondeling wordt verteld is meestal onjuist (niveau cafépraat) en kan bijna nooit als bewijs worden aangewend.
De verkiezingsbeloften van vandaag zijn de belastingen van morgen.

Soekie
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#5 , 3 weken 6 dagen geleden (21 aug 2019 17:48)

Wij hebben een mail van de omgevingsambtenaar waarop wij de vraag stellen tot aankoop en zij het antwoord geven dat er geen uitbreiding mogelijk is. 1 jaar later wordt dezelfde vraag gesteld door de voorzitter van de politieke partij en krijgt hij als antwoord dat uitbreiding mogelijk is. Alvast bedankt voor uw uitleg, ik vind hier al informatie door te zoeken op de term stedenbouwkundige attest.

Thomas Morus
Berichten: 1906
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#6 , 3 weken 6 dagen geleden (21 aug 2019 17:55)

Enkel dat attest is officieel.
De verkiezingsbeloften van vandaag zijn de belastingen van morgen.

Soekie
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#7 , 3 weken 6 dagen geleden (21 aug 2019 18:08)

Ik heb deze mail gestuurd naar de gemeente, heb een antwoord gekregen van de omgevingssambtenaar en schepen van ruimtelijke ordening. Dan kunnen ze zich toch niet verschuilen achter een verplicht attest, waar ze ons niet van op de hoogte hebben gebracht, en waar de gemiddelde burger denk ik niet van op de hoogte is. Ik ben al maanden bezig met die situatie, ik heb al gebeld naar overheidsdiensten, juridisch advies in gewonnen,... en u bent de eerste die mij daarvan op de hoogte brengt.
De gemeente heeft autonomie inzake ruimtelijke ordening gekregen, ik ga ervan uit dat er wetgeving moet zijn die de burger hier beschermt zodat dit op een eerlijke correcte wijze kan verlopen.

Thomas Morus
Berichten: 1906
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#8 , 3 weken 6 dagen geleden (21 aug 2019 18:35)

Het stedenbouwkundig attest is nochtans het erga omnes voor wat er met een bepaald perceel mag en niet mag (rechten en plichten).

https://www.omgevingsloketvlaanderen.be ... dig-attest
De verkiezingsbeloften van vandaag zijn de belastingen van morgen.

Marcus Aurelius
Berichten: 682
Juridisch actief: Nee

#9 , 3 weken 6 dagen geleden (21 aug 2019 20:27)

------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

LennieK
Berichten: 965
Juridisch actief: Nee

#10 , 3 weken 6 dagen geleden (22 aug 2019 09:14)

bij een potentiële (ver)koop is het stedenbouwkundig attest trouwens ook het eerste wat een notaris gaat opvragen. Vergis u daar echter niet in; veel staat daar niet op. Er staat bijvoorbeeld: gebouw ligt op kadastraal perceel nummer xxxxx, kadastrale oppervlakte xxx, xxxx gekende bouwvergunningen met overeenkomstige dossiernummers en in welk plangebied/voorschriftenset het ligt. Dus bijvoorbeeld een RUP, een BPA, een verkaveling, ... Om vervolgens te weten wat er precies allemaal mag qua bouwen/verbouwen moet je die laatste gaan opvragen. Bijvoorbeeld: ligt het in RUP Hemelrijk (ik zeg maar iets...) dan moet je bij de gemeente dat RUP Hemelrijk gaan opvragen.

Trouwens, begrijp ik het goed dat u de vraag had gesteld om de studio te annexeren bij uw woning, en dat nu de studio uitgebreid is zonder bij uw woning te komen? Dat zijn toch twee verschillende situaties?

Soekie
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#11 , 3 weken 6 dagen geleden (22 aug 2019 10:26)

Wij wilden die grond met studio erop kopen. Alvorens die te kopen, hebben we bij de gemeente aangevraagd wat er kon gebouwd worden. Niks zeiden ze, geen uitbreiding mogelijk. Ze hebben niks gezegd van attesten,... maar gewoon via mail van de schepen en omgevingsambtenaar. ( ik ben niet op de hoogte van allerlei wettelijke formaliteiten die moeten gebeuren, ik denk dat het ook wel hun taak is de burger daarin te begeleiden ). 1 jaar later vraagt de voorzitter politieke partij dezelfde vraag, ook via mail ( ik heb die mail gelezen) en via mail kreeg hij het antwoord dat de studio mag uitgebreid worden. Bij gevolg koopt hij de grond met studio, om die uit te breiden en met als doel later te verhuren. Hij heeft de grond met studio gekocht aan een heel lage prijs zei hij. En dat kan allemaal, omdat de nodige attestjes er niet zijn? Ik vind dat het makkelijk is, zich verschuilen achter wetgeving waar de gemiddelde burger niet van op de hoogte is. Ik begrijp niks van alles hier van bpa, RUP,...ik heb al zeker 20 telefoons gepleegd naar overheidsinstanties en ze zenden me van het kastje naar de muur.

LennieK
Berichten: 965
Juridisch actief: Nee

#12 , 3 weken 6 dagen geleden (22 aug 2019 15:28)

En is er iets veranderd in dat jaar? Een RUP in plaats van een BPA bijvoorbeeld. Stedenbouwkundige voorschriften worden nogal eens gewijzigd. BPA (= bijzonder plan van aanleg) kan makkelijk dertig jaar oud zijn. In veel gemeentes zijn ze die dus stelselmatig aan het vervangen door RUP's (=ruimtelijk uitvoeringsplan) om bijvoorbeeld tegemoet te komen aan dingen die indertijd nog niet bestonden of nog niet zo populair waren (carports, zwemvijvers, groendaken...) Tegenwoordig bestaat er ook zoiets als de 'codextrein' waardoor men sommige verkavelingen en dergelijke gemakkelijk naast zich neer kan leggen.
Wellicht is er dus gewoon iets veranderd in de geldende regelgeving sedert u een jaar geleden informeerde?

Terug naar “Milieurecht”