#4 , 12 jun 2019 07:45
Beste
In 2015 schreef Line Hellemans volgend artikel:
"Zowel de voorloper van de wet betreffende de aanvullende pensioenen (Wet Colla), als de huidige wet (van 28 april 2003 betreffende de aanvullende pensioenen) bepalen dat de beslissing tot invoering, wijziging, of opheffing van een pensioentoezegging tot de uitsluitende bevoegdheid van de inrichter behoort.
Uit de voorbereidende werken van deze wetten blijkt echter heel duidelijk dat die bepaling geen afbreuk doet aan artikel 25 van de Arbeidsovereenkomstenwet en artikel 1134 B.W.
Volgens artikel 25 van de Arbeidsovereenkomstenwet is het beding, waarbij de werkgever zich het recht voorbehoudt om de voorwaarden van de overeenkomst eenzijdig te wijzigen, nietig. Artikel 1134 B.W. handelt over de bindende kracht van overeenkomsten: alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan tot wet.
Artikel 25 van de Arbeidsovereenkomstenwet verbiedt de werkgever voorwaarden eenzijdig te wijzigen. Volgens cassatierechtspraak terzake, vindt dit artikel enkel toepassing op bedingen die betrekking hebben op wijzigingen van essentiële bestanddelen van de arbeidsovereenkomst en niet op de wijziging van bijkomstige voorwaarden.
Het arbeidshof argumenteert dat groepsverzekeringen en de door de werkgever betaalde bijdragen een tegenprestatie vormen voor de geleverde arbeid. De bijdragen in de groepsverzekering maken dus deel uit van het overeengekomen loonpakket, dat de bestaanszekerheid bij het bereiken van de pensioenleeftijd, overlijden of invaliditeit veilig stelt. Een eventuele opschorting van betaling van werkgeversbijdragen zou dan ook een loonsvermindering ten aanzien van wat als tegenprestatie voor de arbeid zijn, en is dan een wijziging van een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst.
Het Arbeidshof van Brussel verwijst naar het cassatiearrest van 25 juni 2013 (JT2013, 494). Dit arrest gaat over artikel 1184 B.W., dat bepaalt dat in wederkerige contracten de ontbindende voorwaarde altijd stilzwijgend begrepen is, voor het geval dat één van de partijen haar verbintenis niet nakomt. De partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd, heeft de keuze om ofwel de andere partij te noodzaken de overeenkomst uit te voeren, dan wel de ontbinding van de overeenkomst te vorderen met schadevergoeding.
Dergelijke uitvoering kan gevorderd worden zolang de verjaringstermijn nog niet is verstreken.
Wanneer de polis van een groepsverzekering bepaalt dat de inrichter eenzijdig kan overgaan tot wijziging of stopzetting, zal dit de werkgever dus nog geen vrijgeleide geven. Er zal altijd rekening moeten worden gehouden met voormelde principes."
Met vriendelijke groeten
Felix Van Cakenberghe
Pensioendeskundige DVZ A'pen