Vergelijking met huis verhuren gaat toch niet op? Castratie is geen tegenprestatie aan de verkoper, maar een "aanpassing" aan het "goed".
Stel dat je een wagen verkoopt en in de verkoopsovereenkomst opneemt dat de koper hem binnen het jaar in het roze moet laten herspuiten. Ga je dat als verkoper kunnen afdwingen? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. De verkoopprijs houdt rekening met het feit dat die castratie plaatsvindt.
Die redenering gaat niet op, want er zit een ratio achter het castreren. Ik neem aan de bloedlijn zuiver houden en concurrentie voorkomen. Het impacteert ook de waarde van het goed (waar de verkoopprijs natuurlijk rekening mee houdt).
Dat huren hoeft overigens ook niet per se t.a.v. de verkoper te zijn, dat kan even goed een derde zijn.
Uw stelling, dat de verbintenis geen 'nut' heeft en de rechter daar niet in gaat meestappen (overigens zeer plausibel), doet m.i. geen afbreuk aan de geldigheid. Wil zou je een vordering mogelijks kunnen laten mislukken door aan te dragen dat er geen belang is. Maar dat is procesrechtelijk.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.