huurder kon niet in appartement....

[Gebruiker36]

Vandaag belt de huurder me, hij kon gisteren niet in zijn appartement, de sleutel blokkeerde. hij heeft dan een slotenmaker laten komen, blijkbaar was het slot volledig versleten, nu vraagt hij mij de rekening van 530 euro te betalen.....wat vinden jullie?

[Blaatpraat]

Een slot vervangen is een huurderskost, niet voor de verhuurder.
Enige uitzondering is als het slot zodanig versleten is, en dit niet door gebrek aan onderhoud (want dat is ook een verplichting voor de huurder, deze moet het bijvoorbeeld regelmatig smeren), maar dan is het aan de huurder om dit te bewijzen.

Meestal zitten deze kosten ook vervat in de brandverzekering... van de huurder.

Maar ook: een slot gaat niet van de ene dag op de andere kapot (indien wel, is dit voor de huurder).
Als deze wat stroever begint te lopen, kon deze het gerust al gemeld hebben aan de verhuurder (meldingsplicht) en erbij zeggen dat deze het slot zou smeren.
Dat is hier dus niet gebeurd, veronderstel ik.

[Gebruiker36]

Vind ik dat ergens in een wetgeving dat deze kost voor de huurder is want het begint naar een discussie te ontsporen....en ik wil toch een goed contact met de huurder behouden...

[mava105]

Vraag het oude slot ter controle. Zeker niet laten wegsmijten. Als huurder het al weggesmeten heeft is er zeker str... aan de knikker. en wil hij u laten opdraaien voor de kosten. Bel eens naar de slotenmaker voor nadere info.

[basejumper]

Beste

zie even hieronder

https://www.wonenvlaanderen.be/content/ ... verhuurder

Dit is een site van de overheid waar duidelijk in vermeld staat dat herstellingen aan sloten en hengsels ten laste huurder zijn.

Als je even verder zoekt op google heb je tal van sites waar verdeling kosten over huurder/eigenaar gedetailleerd worden. maar site hierboven si officiële overheidssite dus credibiliteit ligt hoger.

[Gebruiker36]

dankjewel voor jullie goede reacties !
Ik lees wel op de site van de overheid...."Een belangrijke uitzondering op de herstelverplichting van de huurder is normale slijtage en overmacht: de huurder moet nooit instaan voor het herstel van slijtage door ouderdom of schade door overmacht.
Overmacht betekent dat er een gebeurtenis was die de huurder niet gewild heeft en dat hij die gebeurtenis onmogelijk kon voorzien."
Deze uitzondering doet me wat twijfelen...de huurder kon niet in het appartement..in hoeverre is dit overmacht??? slijtage???? dit is een gebeurtenis die de huurder niet gewild heeft??? en niet kon voorzien??? tja, blijft moeilijk...

[Freshprince]

Wetgeving hier van toepassing:

Artikel 1754 BW (exemplarische lijst met herstellingen ten laste van de huurder, niet-limitatief):

Art. 1754. Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen :
Aan haarden, haardplaten, lijsten en mantels van schoorstenen;
Aan de bepleistering van de muren van appartementen en andere woonplaatsen, onderaan tot op een meter hoogte;
Aan vloerstenen en tegels van kamers, wanneer er slechts enkele gebroken zijn;
Aan ruiten, tenzij die gebroken zijn door hagel of andere buitengewone en door overmacht veroorzaakte voorvallen waarvoor de huurder niet aansprakelijk is;
Aan deuren, vensterramen, planken dienende tot afschutting of tot sluiting van winkels, hengsels, grendels en sloten.

Artikel 1755 BW (uitzondering op de herstellingsplicht v.d. huurder in geval van ouderdom/overmacht als oorzaak):

Art. 1755. Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.

Artikel 1732 BW (stelt dat de huurder moet bewijzen):

Art. 1732. Hij (de huurder) is aansprakelijk voor de beschadigingen of de verliezen die gedurende zijn huurtijd ontstaan, tenzij hij bewijst dat die buiten zijn schuld hebben plaatsgehad.

[Freshprince]

dankjewel voor jullie goede reacties !
Ik lees wel op de site van de overheid...."Een belangrijke uitzondering op de herstelverplichting van de huurder is normale slijtage en overmacht: de huurder moet nooit instaan voor het herstel van slijtage door ouderdom of schade door overmacht.
Overmacht betekent dat er een gebeurtenis was die de huurder niet gewild heeft en dat hij die gebeurtenis onmogelijk kon voorzien."
Deze uitzondering doet me wat twijfelen...de huurder kon niet in het appartement..in hoeverre is dit overmacht??? slijtage???? dit is een gebeurtenis die de huurder niet gewild heeft??? en niet kon voorzien??? tja, blijft moeilijk...

Een slot dat stuk gaat is geen overmacht.

Je moet kijken naar de oorzaak, die is doorslaggevend.

Alleen als het slot stuk gegaan is door pure ouderdom, is de herstelling voor jou (en aan de huurder om dat te bewijzen).

Niets belet je om zonder bewijs toch de kost te dragen, als je voorrang geeft aan de goede verstandhouding met je huurder.

Als je dat niet wilt doen voer je nu best aan dat de huurder bewijs van de door hem ingeroepen ouderdom/sleet als oorzaak moet bezorgen.

Hou oud was het slot? Heeft de huurder de factuur aan jou gezonden? Staat daar iets in m.b.t. vaststellingen?

[bosprocureur]

€ 530 om het slot te vervangen lijkt me toch aan de berg pittige kant.

Gaat het om een heel speciaal veiligheidsslot, dat in zijn geheel moest vervangen worden en dus niet alleen een cilinder, en dan nog ‘s nachts in het weekend. ?
Ik zou toch eens goed de omstandigheden checken, en ook waarom de huurder zijn eigen verzekering niet aangesproken heeft.