Gebruik van handboeien bij arrestatie

Maxi
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

Gebruik van handboeien bij arrestatie

#1 , 14 apr 2019 21:43

Onder welke voorwaarden mag een politieagent handboeien gebruiken bij een arrestatie?
Handboeien zijn immers niet altijd nodig, oa. wanner er geen gevaar voor vlucht is.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#2 , 14 apr 2019 22:23

Art. 37bis op het politieambt:

"Onverminderd de bepalingen van artikel 37, mogen de politieambtenaren of de agenten van politie enkel in de volgende gevallen een persoon boeien :

1° bij de overbrenging, de uithaling en de bewaking van gedetineerden.

2° bij de bewaking van een persoon die het voorwerp uitmaakt van een gerechtelijke of bestuurlijke aanhouding, als het noodzakelijk wordt beschouwd, gelet op de omstandigheden onder meer op grond van :

het gedrag van de aangehouden persoon bij de aanhouding of tijdens de hechtenis;
diens gedrag bij vroegere vrijheidsberovingen;
de aard van het gepleegd misdrijf;
de aard van de veroorzaakte storing van de openbare orde;
het verzet of geweld tegen de aanhouding;
het ontvluchtingsgevaar;
het gevaar dat betrokkene voor zichzelf, voor de politieambtenaar, agent van politie of derden vormt;
het gevaar dat betrokkene zal trachten bewijzen te vernietigen of schade te veroorzaken.”

Het criterium is het al dan niet in concreto noodzakelijk beschouwen daarvan. De lijst is niet exhaustief. De rechtsleer stelt zich zeer soepel op.

Bij misbruik kan u intern toezicht van het desbetreffende korps contacteren. Bij schade, kan u zich wenden tot de burgerlijke rechter. U dient dan schade, causaal verband en fout aan te tonen.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

Maxi
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#3 , 14 apr 2019 23:38

Dank U.

de crux zal in het woord "noodzakelijk" liggen vermoed ik.

"Bij misbruik kan u intern toezicht van het desbetreffende korps contacteren."...'tja, de beschrijving van de opgevorderde CCTV beelden door het korps lid laat belangrijke visueel waarneembare feiten onvermeld.

De spilfiguur in deze correctionele zaak komt duidelijk in beeld om me uit te dagen, maar de politie vermeld dit helemaal niet in het PV.
Het staat wel op de beelden.
Vergetelheid? Onoplettendheid of gewoon partijdigheid?

Niet 1 maal, maar voor 2 aanklachten op 2 aparte data 'vergeet' de politie analyse te vermelden dat de aanklager duidelijk in beeld kwam om.

Aanklager probeert een huurgeschil in het correctionele te trekken.

Reclame

LeenW
Berichten: 12824

#4 , 14 apr 2019 23:43

Hoe is dat verhaal juist gerelateerd met de handboeien?

Maxi
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#5 , 14 apr 2019 23:49

Ik sommeerde een voorbijgaande combi om klacht neer te leggen.
'A long story in short':
Een gebroken pols en een correctionele zaak die binnenkort voor komt.

Let wel: ik wilde een klacht neerleggen.
De politie had zich er van af kunnen maken met een simpele melding van 'Kom naar het kantoor' en te vertrekken.

Punt blijft: grote discrepantie tss zichtbare feiten op CCTV en de beschrijving in het PV.

Franciscus
Berichten: 38592

#6 , 19 apr 2019 22:16

Niets zegt dat de inzittende politieambtenaren datgene hebben gezien wat er op de CCTV staat.

Maar als de beelden zijn bijgebracht door politie dan moeten deze ook geanalyseerd zijn door een (andere) politiedienst. Niet door de aanwezige ambtenaren.
Dan nog de vraag wie werd er geboeid?
Wat was de oorzaak van de breuk?

Terug naar “Andere”