erfenis waarin broer meer geld eist

[Tanneke9x]

beste,
ons vader is ondertussen al meer dan een jaar geleden overleden.en er zijn problemen met verdeling erfenis.kort de situatie.6,5 jaar geleden heeft mijn vader ruzie gemaakt met mijn moeder.mijn broer is er tussengekomen.en heeft daar zijn hand gebroken.(ouders zijn daarna gescheiden) nu is mijn vader ondertussen gestorven maar eist mijn broer nu 5000 euro meer voor de kosten van zijn gebroken hand tijdens die ruzie.ef is blijkbaar 1 keer betaald geweest door mijn vader.maar er zijn nooit stappen richting rechtbank geweest door mijn broer zijn advocaat.nu ben ik en mijn andere broer en zus niet akkoord met die 5000 euro extra voor ons broer.en hebben we brief gekregen van zijn advocaat dat hij het voor de rechtbank gaat trekken als we eerstdaags niet akkoord gaan.heeft ons broer recht op dit geld ? of kunnen we dit aanvechten in rechtbank en nemen we advocaat onder de arm.met vriendelijk groeten

[Thomas Morus]

Is er een vaststelling gebeurd door de politie van het voorval? Is er een schriftelijke schuldbekentenis voor xx EUR ondertekend door de overledene?
Zo niet dan is het een ongefundeerde eis.
Jullie moeten niets aanvechten. De eisende partij moet dat doen.
Ik denk dat het blufpoker is.

[Franciscus]

Vader ooit in gebreke gesteld enz enz.
Verwittig zeker jullie notaris.
Zaak al meer dan zes jaar geleden... welke bewijzen zijn daar van. Strafrechtelijk al 0 - burgerlijk als er iets op papier staat.
Doen zoals @Thomas Morus heeft geschreven.

[Tanneke9x]

pv is blijkbaar opgemaakt.en volgens de brief van de advocaat heeft ons vader 1malig iets betaald.geen idee of hij hem burgerlijke partij gezet heeft

[Thomas Morus]

Daarmee zal de schuld dan zijn afgelost, tenzij uit een schuldbekentenis (schriftelijk) van vader een ander bedrag blijkt dan wat er werd betaald.

M.a.w. waaruit zou blijken dat er nog 5000 EUR als saldo moet worden betaald?
Daar moet wel een bewijs voor worden getoond.

[Tanneke9x]

advocaat geeft aan als bewijzen medische attesten,attesten mutualiteit,loonverlies, ethische schade,... blijkbaar is het na aansporing van de politie dat er een eerste betaling is gedaan door mijn vader.wat volgens de advocaat bewijs van erkenning van schuld is.maar na die betaling heeft mijn vader niets meer betaald en hebben ze nooit gerechtelijke stappen ondernomen om hem achter dit geld te vragen.

[eylis]

Samengevat: meer dan 6 jaar geleden een schermutseling waarbij broer hand breekt. Vader verklaart zich akkoord daar een schadevergoeding voor te betalen en betaalt die ook. 6 jaar later, nà overlijden van de vader komt de broer er mee aanzetten dat de volledige vergoeding niet is betaald. In mijn opinie heeft de broer gedurende die 6 jaar geen aanmaning gestuurd om verder te betalen, heeft hij geen ingebrekestelling gestuurd, heeft hij dus niet geprotesteerd dat er nog betaald moest worden. Dat betekent in juridische termen vaak dat men stilzwijgend akkoord is (met de toegekende vergoeding). Zwakke en misschien ook erg dure zaak voor de broer als hij daarmee naar de rechbank stapt.

[Thomas Morus]

Hebben jullie die bewijzen gezien?
Men kan veel beweren 6,5 jaar na het voorval.
In fine heeft broer bewust een risico genomen. Hijzelf werd niet aangevallen naar ik verneem maar heeft vrijwillig aan een gevecht deelgenomen.
Ik denk niet dat broer de vrij dure stap naar rechtbank gaat nemen met risico te verliezen.

[Tanneke9x]

ik dacht wel dat er contact was tussen advocaat van mijn vader en broer.en dat mijn vader niet akkoord ging met het te betalen deel.en mijn broer nooit verdere stappen heeft genomen omdat rechtzaak te kostelijk was.

[Tanneke9x]

moeder en zus waren getuigen.vader was dronken en hij is idd het gevecht aangegaan met de vader om zijn moeder te verdedigen.vader heeft zijn been ook op meerdere plaatsen gebroken tijdens dit gevecht.volgens de broer door te struikelen.broer was kop en half groter dan vader en woog minstens 50 kg zwaarder en deed vroeger gevechtssport en fitnessfreak