JuridischForum.be

Mijn schoonvader (82 jaar) is overleden, zijn echtgenote (73 jaar) leeft nog.
Er is 1 kind. 1 gezinswoning en ook 1 huurwoning waarvan bij de huurwoning kind naakte eigenaar is en echtgenote vruchtgebruikster.
Hieronder het relevante uitreksel uit hun huwelijkscontract:

https://ibb.co/eui3gx
https://ibb.co/m53fTc

Ik heb wat met de 'erfenissimulator' (Wikifin) zitten spelen: (wel zonder het vruchtgebruik van de huurwoning op te geven...zie niet direct hoe ik dat kan)
ik heb daar gekozen voor 'algehele gemeenschap' bij het huwelijksvermogenstelsel en niet het 'wettelijk stelsel'.
Is dit correct en in overeenstemming met hun huwelijkscontract ?

Uit deze simulatie blijkt dat het kind de naakte eigendom krijgt en de echtgenote het vruchtgebruik van de erfenis...is dit correct ?

Om het kind geen 2 keer erfenisbelasting te laten betalen begrijp ik dat het geld op bank-en spaarrekening speciaal moet behandeld worden:
maar wat moet er juist daarvoor gebeuren, hoe gaat dat praktisch in zijn werk ?

Ik veronderstel dat het vruchtgebruik van de huurwoning dus bij de echtgenote blijft. Correct ?

Het belangrijkste: kan er nog iets gewijzigd worden aan de erfenis om zo min mogelijk erfenisrechten te betalen: nu en later ?

Alvast bedankt,

Er zijn geen eigen goederen. Bijgevolg valt de helft van alles in de nalatenschap. Blote eigendom voor het kind, vruchtgebruik voor de langstlevende ouder.
Voor onroerende goederen moet er niets worden gedaan want dat wordt automatisch geregistreerd. Voor de geldtegoeden: ofwel waarde blote eigendom laten uitbetalen, ofwel op rekening plaatsen met blote eigendom (kapitaal) voor kind en opbrengsten voor de vruchtgebruiker (vraag bij uw bank voor praktische modaliteiten).

Er zijn ook 2 tak21 beleggingen. Op naam van elke ouder tekens 1 tak21.
Ik veronderstel dat hiervan dan ook de helft van elk van die tak 21 in de nalatenschap valt ?
(Vraag me af hoe de fiscus dan weet als later de andere ouder overlijd, dat er al op de helft erfenisrechten zijn betaald...)
De tak21 op naam van de overledene houdt dus op te bestaan. Maar wie erft nu daarvan het geld ?
Want ik veronderstel dat als begunstigde van die tak21 de echtgenote staat op de eerste plaats.
Verwerft daar dus de echtgenote de volle eigendom van of erft het kind de blote eigendom van dat vrijgekomen geld en de echtgenote enkel het vruchtgebruik ? Graag enige uitleg aub.

Indien de echtgenote de eerste begunstigde is erft zij de tegenwaarde van de TAK21 in volle eigendom. Die TAK21 houdt op te bestaan. Bij tweede overlijden is er bijgevolg geen onduidelijkheid.

Twee tak21-rekeningen. Die vallen elk voor de helft in de nalatenschap, omdat de premie(s) betaald werden met gemeenschapsgeld. Maar de rekening van de overledene wordt volledig uitbetaald aan de echtgenote, de andere blijft in principe bestaan.

Mbt de rekening van de overledene wordt volledig betaald aan de echtgenote:
wil dit zeggen dat de echtgenote dan ook de enige is die hierop erfenisrechten moet betalen.

En wie betaald de erfenisrechten op de (helft van) tak21 van de echtgenote (de langst levende) ?
Alleen de echtgenote ?

Bij het eerste overlijden krijgt de weduwe het bedrag uitbetaald van de TAK21 afgesloten op naam van haar overleden echtgenoot. Maar ze betaalt maar op de helft successierechten (wegens geld afkomstig van de huwelijksgemeenschap).

En wie betaald de erfenisrechten op de (helft van) tak21 van de echtgenote (de langst levende) ?
Alleen de echtgenote ?

De helft van de 21-rekening van de man, die wordt uitbetaald, telt mee voor de erfbelasting bij de echtgenote. Die krijgt dus als begunstigde dat geld, wel volledig.
De 21-rekening van de vrouw : die wordt niet uitbetaald. Maar de kinderen erven de blote eigendom van vaders helft daarin en moeder het vruchtgebruik. Het wordt meegeteld voor de erfbelasting te berekenen.

En de fiscus weet dan later dat ivm de 21 rekening van de vrouw, de kinderen alle blote eigenaar waren (als mevrouw overlijd) en de kinderen moeten dan op die blote eigendom geen erfrechten meer betalen ? Of moet er nog iets speciaal gebeuren met die tak 21 om latere dubbele belasting te voorkomen ?

Er is inderdaad risico van dubbele belasting
Ik weet niet hoe de Vlaamse Belastingsdienst daar tegenaan kijkt.
Maar het geval van verzekering op twee hoofden is me welbekend: daar wordt bij eerste overlijden niet belast omdat er geen uitkering plaatsvindt. De begunstigde kinderen hebben geen enkele garantie dat de LLE de tegenwaarde zal opvragen bij leven en opconsumeren!
zie:
https://belastingen.vlaanderen.be/stand ... f-01012017

In feite stelt zich hetzelfde probleem voor TS aangezien er geen enkele uitbetaling is bij het overlijden van zijn vader aangezien de verzekerde nog in leven is....
Verder te checken!

Er is inderdaad risico van dubbele belasting!
Ik weet niet hoe de Vlaamse Belastingsdienst daar tegenaan kijkt in dit specifiek geval.
Maar het geval van verzekering op twee hoofden is me welbekend: daar wordt bij eerste overlijden niet belast omdat er geen uitkering plaatsvindt. De begunstigde kinderen hebben geen enkele garantie dat de LLE de tegenwaarde niet zal opvragen bij leven en opconsumeren!
zie:
https://belastingen.vlaanderen.be/stand ... f-01012017

In feite stelt zich hetzelfde probleem voor TS aangezien er geen enkele uitbetaling is bij het overlijden van zijn vader vermits de (enige) verzekerde-verzekeringnemer nog in leven is....en het contract zou kunnen stopzetten en het geld consumeren.
Verder te checken! Eventueel vraag stellen aan de Vlaamse Belastingdienst.

Dit betreft geen 21-rekening op 2 namen. Hier gaat het blijkbaar om 2 rekeningen, één op het hoofd van elke partner.
Na het overlijden van de eerste partner bestaat er maar één contract meer. Als de tweede partner overlijdt, krijgen de kinderen dat geld maar de helft was al van hen. Hier moeten ze wel erfbelasting op betalen.

Maar "het probleem" is net hetzelfde:
nu erfrechten betalen op iets dat er misschien niet meer is als de verzekerde overlijdt.
Niets weerhoudt de LLE om het contract stop te zetten buiten weten van de kinderen en het geld te consumeren.
Voor de erfgenamen is het probleem identiek in beide gevallen, of het nu bij oorsprong op 1 hoofd of 2 hoofden is. Ik zou TS de raad geven de vraag te stellen aan de Vlaamse Belastingsdienst.

Is moeilijk. De helft van de inzet is niet meer van die LLE.