Nogmaals bedankt voor jullie tijd !
De notaris zei ongeveer het volgende over dat verhuurde goed: "de dochter krijgt het vruchtgebruik...dus heeft dan de helft van de volle eigendom..
.ze kan dus de helft van de huurgelden vragen...de echtgenote kan niet het vruchtgebruik op het vruchtgebruik krijgen..."
En ik ben er voor 99% zeker van dat hij dit zei
na het lezen van de verkoopsakte.
Hieronder de relevante uitreksels uit de verkoopsakte:
https://ibb.co/kHXAyy
https://ibb.co/crgaWJ
Ik meen daaruit te begrijpen dat de echtgenote inderdaad het volledige vruchtgebruik nu krijgt en het kind NIETS (het kind blijft dus enkel blote eigenaar en wordt geen vruchtgebruiker). Wat denken jullie ?
(wel moeilijke termen zoals 'onder beding van aangroei', 'kansovereenkomst').
Zit die notaris er dus volledig naast ? Waarom zou hij dan bovenstaande zeggen? Dit kan voor een notaris toch geen moeilijke situatie zijn ?
En als de notaris toch gelijk heeft; wat is het nut dan van die zinnetjes in de aankoopakte ?
Op myfin staat de dochter nog niet als 'volle eigenaar', maar dat is misschien te vroeg...
Zou ik op de aangifte van nalatenschap kunnen lezen hoe het nu juist zit met dat vruchtgebruik van de dochter en volle eigendom voor de helft of staat zoiets daar niet op ?