Schenking

Sven89
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

Schenking

#1 , 27 dec 2017 21:33

Beste,

kan iemand mij wat meer info geven over onderstaande situatie.
Ouders hebben hun huis verkocht en verhuizen naar het buitenland.
Ouders hebben 1 van de 3 kinderen een aantal keren een som geld gegeven via bankoverschrijving zonder medeling dus van zichtrekening naar zichtrekening en staat niets van op papier.
de andere 2 kinderen waar geen contact meer mee is hebben niets gekregen.
1 van de 2 kinderen of alle 2 verdenken diegene er dus van dat hij deze sommen verkregen heeft maar zolang ouders nog leven kunnen ze hier niets op inbrengen en ze moeten dit natuurlijk nog kunnen bewijzen.
ouders hebben gezegd dat ze voor de rest alles op gaan leven, dus zo goed als niks overblijft.
indien er een van de 2 ouders of beide ouders overlijden wat staat het kind dat deze sommen heeft gehad dan te wachten bij het nalatenschap?
en is hij dan iets verschuldigd aan de andere 2 kinderen?

Mvg,
Sven

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 27 dec 2017 21:40

Ja in de veronderstelling dat het kan worden aangetoond.
Dat is niet vanzelfsprekend, zeker niet als de feiten dateren van meer dan 10 jaar voor het eerste overlijden.

Als er niets meer overblijft op ogenblik overlijden zal het begiftigde kind 2/3 moeten afgeven aan de twee andere kinderen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Sven89
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#3 , 28 dec 2017 08:05

Dag Asperger,

Bedankt voor je reactie.
Indien de 2 andere erfgenamen vragen aan de notaris wat er overblijft.
Moet de notaris dan een onderzoek stellen naar waar het geld naartoe is gegaan?

Laten we zeggen dat het gaat om een bedrag van +- 25000€

Reclame

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#4 , 28 dec 2017 12:41

Dag Asperger,

Bedankt voor je reactie.
Indien de 2 andere erfgenamen vragen aan de notaris wat er overblijft.
Moet de notaris dan een onderzoek stellen naar waar het geld naartoe is gegaan?

Laten we zeggen dat het gaat om een bedrag van +- 25000€
De notaris moet niets.
Jullie kunnen wel de notaris een opdracht geven om dat te (laten) onderzoeken.
Dat is vanzelfsprekend niet gratis.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Sven89
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#5 , 28 dec 2017 15:46

En hoe gaat dit dan in zijn werking gaan waarschijnlijk word er dan een bankonderzoek gedaan veronderstel ik?
En hoe ver kan en mag men terug gaan?
En is de notaris sowieso verplicht om bij het openvallen van het nalatenschap te vermelden dat er vroeger reeds schenkingen gebeurt zijn?

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#6 , 28 dec 2017 16:58

Men kan tot 10 jaar teruggaan in de tijd voor bankuittreksels, te tellen vanaf de dag van het overlijden.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Sven89
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#7 , 28 dec 2017 17:44

Verder niet ? Ook al heeft men vermoedens in welk jaar dit gegeven is?

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#8 , 28 dec 2017 17:58

Verder niet ? Ook al heeft men vermoedens in welk jaar dit gegeven is?
Neen. De banken houden dat maar tien jaar bij.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Sven89
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#9 , 28 dec 2017 18:09

En ivm met de schenkingen die gebeurt zijn stelt de notaris van dienst de andere erfgenamen in kennis dat deze gebeurt zijn of enkel indien de erfgenamen hier zelf achter vragen?

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#10 , 28 dec 2017 18:13

En ivm met de schenkingen die gebeurt zijn stelt de notaris van dienst de andere erfgenamen in kennis dat deze gebeurt zijn of enkel indien de erfgenamen hier zelf achter vragen?
Neen de notaris doet niets. De notaris is daar meestal ook niet van op de hoogte, tenzij het schenkingen waren via notariële akte.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Sven89
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#11 , 28 dec 2017 18:32

Dus ook al moesten we iets op papier zetten onderling zonder akte moeten we dit niet verplicht inbrengen bij de notaris tenzij de andere erfgenamen vermoedens hebben en dit willen uitzoeken of er al eerdere schenkingen zijn geweest. Wat waarschijnlijk wel gaat gebeuren

wanton
Berichten: 9894
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#12 , 28 dec 2017 18:52

gebeurt/gebeurd?? Die dekselse taal toch!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#13 , 28 dec 2017 19:01

Dus ook al moesten we iets op papier zetten onderling zonder akte moeten we dit niet verplicht inbrengen bij de notaris tenzij de andere erfgenamen vermoedens hebben en dit willen uitzoeken of er al eerdere schenkingen zijn geweest. Wat waarschijnlijk wel gaat gebeuren
De benadeelden moeten kunnen bewijzen dat er schenkingen zijn gebeurd.
Als ze dat niet kunnen is het kalf verdronken.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#14 , 28 dec 2017 19:02

Art. 792 BW voorziet wel een sanctie voor erfgenamen die goederen die tot de nalatenschap behoren, verborgen houden. Dit wordt als heling beschouwd.
Helers kunnen geen aanspraak maken op enig aandeel in de weggemaakte gelden.
Maw de heler moet alles teruggeven en krijgt er zelf geen deel van.

Moet wel bewezen worden (maar kan met alle middelen van recht).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#15 , 28 dec 2017 19:26

Alles draait rond het bewijs.
Schenkingen van geld die meer dan tien jaar geleden gebeurden kunnen in de regel niet meer worden bewezen.
Ook: veel schenkingen gebeurden vroeger met cash geld, met de bedoeling om geen sporen na te aten...
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”