Strafste van alles en wat ik niet wist, 35.000€ op een spaarrekening geen probleem, een aandeel van 2/12 in een stukje landbouwgrond met een totale waarde van 10.000€ en je kunt je woonst verliezen. Dan maar weggeven aan vreemden..
Re: Controle op eigendom
Gisteren was het een item in het VRT journaal en nadien op Terzake. Enkele duizenden mensen zitten in hetzelfde schuitje.
Strafste van alles en wat ik niet wist, 35.000€ op een spaarrekening geen probleem, een aandeel van 2/12 in een stukje landbouwgrond met een totale waarde van 10.000€ en je kunt je woonst verliezen. Dan maar weggeven aan vreemden..
Strafste van alles en wat ik niet wist, 35.000€ op een spaarrekening geen probleem, een aandeel van 2/12 in een stukje landbouwgrond met een totale waarde van 10.000€ en je kunt je woonst verliezen. Dan maar weggeven aan vreemden..
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De ratio legis is dat je men in een spaarboekje niet kan wonen.
Wel in een woning. Maar als dat slechts een klein aandeel in die woning is, dan is de ratio van de
lex natuurlijk ver zoek.
Wel in een woning. Maar als dat slechts een klein aandeel in die woning is, dan is de ratio van de
lex natuurlijk ver zoek.
Laatst gewijzigd door asperger op 09 feb 2018 13:28, 1 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Nog een vraagje betreffende dit onderwerp.
Kan het zijn dat je als mede-eigenaar van een stukje grond, niet van de woning, ook onroerende voorheffing moet betalen of is dat voor de eigenaar van het huis en grond (volle eigendom) ?
Ik stel de vraag omdat een van de twee kinderen beweert jaarlijks belastingen erop te moeten betalen terwijl het andere kind blijkbaar geen aanslag krijgt.
De problemen met de huisvestingsmaatschappij zijn in alle geval opgelost omdat het dus blijkbaar over een stukje grond ging en niet over de woning zelf.
Wat ze nu uiteindelijk met de grond gaan doen ligt nog ter discussie.
Kan het zijn dat je als mede-eigenaar van een stukje grond, niet van de woning, ook onroerende voorheffing moet betalen of is dat voor de eigenaar van het huis en grond (volle eigendom) ?
Ik stel de vraag omdat een van de twee kinderen beweert jaarlijks belastingen erop te moeten betalen terwijl het andere kind blijkbaar geen aanslag krijgt.
De problemen met de huisvestingsmaatschappij zijn in alle geval opgelost omdat het dus blijkbaar over een stukje grond ging en niet over de woning zelf.
Wat ze nu uiteindelijk met de grond gaan doen ligt nog ter discussie.
Indien er meer dan één eigenaar is dan wordt het aanslagbiljet voor de totaliteit naar slechts één mede-eigenaar verstuurd. Die moet dat zelf nadien onderling verrekenen met de andere eigenaars.
Dat is de reden waarom maar één van de kinderen een aanslag OR voorheffing heeft ontvangen. Het tweede kind moet bijgevolg zijn aandeel daarin betalen aan het andere kind.
Dat is de reden waarom maar één van de kinderen een aanslag OR voorheffing heeft ontvangen. Het tweede kind moet bijgevolg zijn aandeel daarin betalen aan het andere kind.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Bedankt voor de reactie. De eigenlijke eigenaar die het huis en grond 40jaar geleden heeft gekocht krijgt dus de aanslag. Tot voor een paar maanden wist hij niet eens dat hij niet eigenaar was over de volledige grond. Er zijn nog twee andere eigenaars (broer en zus) die normaal geen aanslag kunnen krijgen voor hun elk 2/12 van de grond? Het zou eventueel aan de huidige eigenaar zijn aan elk van hen een bijdrage te vragen voor de onroerende voorheffing? Ook geen extra afhoudingen op belastingbrief mogelijk en dergelijke?
Broer en zus zijn geen familie van de huidige eigenaar, ze kennen elkaar zelfs niet.
Broer en zus zijn geen familie van de huidige eigenaar, ze kennen elkaar zelfs niet.
Ja die kan dat vragen.
Beide kinderen moeten elk 2/12 van het KI van die grond vermelden in hun belastingsaangifte.
Beide kinderen moeten elk 2/12 van het KI van die grond vermelden in hun belastingsaangifte.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Bedankt voor de info @asperger
Dan denk ik dat het tijd wordt met dit verhaal tot bij een advocaat te gaan. De verkoop is destijds niet correct verlopen, dat is wel duidelijk.
De broer en zus hebben nooit geweten dat zij een stukje grond hebben van een eigendom die 40jaar geleden is verkocht en zelfs al een tweede keer is verkocht. Ook bij die tweede verkoop is de notaris niets opgevallen terwijl de Huisvestingsmaatschappij het wel heeft gezien? Bovendien hebben deze en de vorige eigenaars samen al 40jaar het vruchtgebruik ervan. Hoe kan een Notaris zoiets verkopen zonder de mensen die op het kadaster staan vermeld als mede-eigenaar te contacteren?
Als nu de broer en zuster elk ook nog 2/12 moeten aangeven wordt het wel helemaal te gek. Voor hetzelfde geld kan de fiscus dan ook een herziening aanvragen want er is 40jaar niets aangegeven, het was gewoon niet geweten.
De huidige eigenaar kan dus vragen een deel van de OV te betalen, dat is leuk voor hem natuurlijk maar hebben die broer en zuster dan ook geen rechten behalve het stuk grond gratis te schenken aan een vreemde?
Dan denk ik dat het tijd wordt met dit verhaal tot bij een advocaat te gaan. De verkoop is destijds niet correct verlopen, dat is wel duidelijk.
De broer en zus hebben nooit geweten dat zij een stukje grond hebben van een eigendom die 40jaar geleden is verkocht en zelfs al een tweede keer is verkocht. Ook bij die tweede verkoop is de notaris niets opgevallen terwijl de Huisvestingsmaatschappij het wel heeft gezien? Bovendien hebben deze en de vorige eigenaars samen al 40jaar het vruchtgebruik ervan. Hoe kan een Notaris zoiets verkopen zonder de mensen die op het kadaster staan vermeld als mede-eigenaar te contacteren?
Als nu de broer en zuster elk ook nog 2/12 moeten aangeven wordt het wel helemaal te gek. Voor hetzelfde geld kan de fiscus dan ook een herziening aanvragen want er is 40jaar niets aangegeven, het was gewoon niet geweten.
De huidige eigenaar kan dus vragen een deel van de OV te betalen, dat is leuk voor hem natuurlijk maar hebben die broer en zuster dan ook geen rechten behalve het stuk grond gratis te schenken aan een vreemde?