Tegen 2020 moet u minstens uw dak geisoleerd hebben en de ramen van alle woonruimtes van dubbele beglazing voorzien.
Als ik alles zo lees, vrees ik dat u zich blauw zal betalen aan alle vernieuwingswerken. En ik vrees ook dat uw broer voor miserie zal blijven zorgen.
Ik begrijp uw emotionele band met dit huis, maar zou het dan niet beter te overwegen zijn om toch alles gewoon openbaar te verkopen?
Wat betreft enige vooringenomenheid van een notaris, geldt volgende toelichting:
Wanneer een geschil rijst tussen de partijen mbt de vereffening dat enkel door de rechtbank kan worden beslecht en waardoor de vereffening-verdeling geblokkeerd dreigt te raken kunnen de partijen dit geschil zelf niet aanhangig maken bij de rechtbank. Hun vordering zou terzake onontvankelijk dienen verklaard (zie N. Vandebeek, onroerend goed en huwelijksvermogen, pagina 185 en Luik, 23 januari 2002, Rev.trim. dr. fam., 2005,1190). Maar op grond van cassatiearrest van 5 november 1993 Rev. trim. dr. fam. 1995, 123 met noot Ph. De Page, is thans de opvatting dat de notaris alle essentiële geschillen die reizen in de loop van de procedure en die de verdeling beletten, op eigen initiatief, zonder noodzakelijk verzoek van de partijen, aanhangig kan maken bij de rechtbank en dit door de loutere neerlegging ter griffie van een tussentijds proces-verbaal van beweringen en zwarigheden.
Met andere woorden, telkens wanneer de boedelnotaris vaststelt dat hij onmogelijk de vereffening verdeling kan verderzetten zonder de oplossing van een gerezen geschil kan hij de rechtbank vatten. Volgens Pintens (op cit. p. 179) kan hij evenzeer de rechtbank vatten om een onderzoeksmaatregel te bekomen, maar dit betekent dan wel dat de notaris steeds een tussenstaat zal moeten opmaken onder de vorm van een tussen proces-verbaal van zwarigheden. De partijen kunnen de rechtbank ook verzoeken om de rechtbank te vatten mbt een tussengeschil maar de notaris is niet verplicht hierop in te gaan.
Meer daarover vindt u
hier