Onterving bij leven?

[Darvina]

Beste,

Ik heb twee vragen over situaties die spelen in mijn familie

1. Een paar jaar geleden, ging mijn vader failliet. Hij vroeg dan om een papier waarbij ik mijn akkoord gaf dat hij het huis zou verkopen aan zijn vrouw (mijn stiefmoeder) Volgens recente info, heeft mijn halfbroer dit niet moeten doen. Ik ben echter nooit bij de notaris moeten gaan. Mijn stiefmoeder heeft het huis nu overgekocht van mijn vader. Wilt dit zeggen dat ik nu 'legaal' onterft ben en dat mijn broer alles gaat erven? Kan dit nu allemaal zomaar? Ze hebben mijn halfbroer hierbij betrokken maar niet mij (hij weet alles wat er gaande is, mij willen ze niets zeggen)

2. Mijn moeder verkoopt haar huis om samen met mijn zus één te kopen en cohousing te doen. Ik had ergens gelezen, dat dit niet zomaar kon. Iets met dat de ene dan zogezegt meer erft dan de andere ofzoiets? Dus wou ik weten hoe het juist zit. Ook daar wordt alles achter mijn rug gedaan en gewoon hierdoor wil ik me zeker goed informeren, maar ik vind het artikel hierover niet meer terug.

Kan iemand me helpen, ik ben heel dit achterbaks gedoe beu en wil niet nog meer de pineut zijn van mijn ouders hun gedoe.

Alvast bedankt,

[basejumper]

Er is pas een erfenis bij overlijden. We hebben geen zicht op de inhoud van het document dat u tekende. Heeft u dat besproken met een notaris? Want eerst tekenen en dan uitleg vragen is de foutieve volgorde. Dat uw moeder een eigendom gemeenschappelijk koopt met uw zus is haar goed recht. Die loutere transactie benadeelt u niet, tenzij die aankoop gebeurt zonder gelijkwaardige inbreng van uw zus waardoor ze derhalve een schenking krijgt. In dat geval is dat echter bewijsbaar en zal dat bij overlijden en erfenis gecorrigeerd worden. Samengevat : op basis van uw info is het verhaal te onduidelijk. Raadpleeg uw notaris.

[Sirkii]

Er moet inderdaad wat gegist worden: waarschijnlijk had je de helft van het huis in blote eigendom omdat je moeder overleden is en heeft je vader je daarom een volmacht voor verkoop laten tekenen. Indien zo dan had je de waarde van je blote eigendom moeten uitbetaald krijgen. Je kan dit te weten komen door de verkoopsakte na te lezen (desnoods via notaris)

Voorts staat het uw vader bij leven vrij te doen met zijn goederen wat hij wil. Hij mag verkopen aan uw stiefmoeder en de ontvangen geldsom opleven. Slechter nog, mocht uw vader binnen de 3 jaar sterven zullen de erfgenamen hoedanook successie moeten betalen op de ontvangen verkoopssom. Mogelijks weiger je dus beter de “erfenis” of aanvaarding onder voorbehoud van boedelbeschrijving.

Mooi is het allemaal natuurlijk niet.

[iota]

Er moet inderdaad wat gegist worden: waarschijnlijk had je de helft van het huis in blote eigendom omdat je moeder overleden is en heeft je vader je daarom een volmacht voor verkoop laten tekenen. Indien zo dan had je de waarde van je blote eigendom moeten uitbetaald krijgen. Je kan dit te weten komen door de verkoopsakte na te lezen (desnoods via notaris)

Dacht ik eerst ook, want zou verklaren waarom TS moest tekenen voor verkoop en stiefbroer (kind van vader en stiefmoeder?) niet.
Maar dit kan niet kloppen, aangezien de moeder van TS blijkbaar nog in leven is. Zie punt 2.

Voor de rest klopt het helaas: als vader het huis aan stiefmoeder verkoopt, erft enkel haar eigen zoon, tenzij stiefmoeder in haar testament anders bepaalt.

[iota]

Slechter nog, mocht uw vader binnen de 3 jaar sterven zullen de erfgenamen hoedanook successie moeten betalen op de ontvangen verkoopssom

Is de verkoopsom naar schuldeisers van vader gegaan of heeft hij het huis algauw aan stiefmoeder verkocht om het uit het faillissement te houden?

In elk geval: vader is failliet gegaan en heeft daardoor zijn huis moeten verkopen. Dat lijkt me eerder brute pech dan ' onterving bij leven' van TS. Blijkbaar zou hij het, gezien zijn faillissement, hoe dan ook zijn kwijtgespeeld?
Vervolgens, indien stiefmoeder het werkelijk met eigen middelen heeft overgekocht, is het niet meer dan normaal dat het later enkel naar haar eigen zoon gaat. Tenzij er zou zijn gefoefeld met eigendomsoverdracht en betaling, is het normaal dat TS daar later geen recht meer op heeft.

[iota]

Wat niet wegneemt: als TS moest tekenen voor verkoop, lijkt ze toch op de één of andere manier een aandeel te hebben gehad in dat huis, waarvoor ze dan idd had moeten vergoed worden.