JuridischForum.be

situatie: 40 jaar geleden kocht ik en mijn vrouw een appartement van mijn ouders. De verkoopprijs was (voor die tijd) normaal, dus het werd niet onder de prijs verkocht. (uiteraard alles met notariële akte)
20 jaar geleden overleed moeder en werd door de notaris de eigendommen verdeeld: vruchtgebruik voor vader, de 4 kinderen erfden allen naakte eigendom. Alle 4 de kinderen hebben de erfenis aanvaard.

Onlangs kwam vader te sterven en werd er besloten om de woningen waarvan de kinderen al gedeeltelijk naakte eigenaar waren te verkopen.

plots komt mijn zuster stokken in de wielen steken door te zeggen dat mijn ouders 40 jaar geleden het huis geschonken hebben aan mij en mijn vrouw door een zogenaamde verdoken verkoop, en eist ze een vergoeding.
Zij beweert nu dat wij toen niets betaald hebben aan mijn ouders, terwijl zelfs de lening beschreven staat in de notariële akte.

Na 40 jaar kunnen wij ook niet meer bewijzen dat dat geld effectief gestort is, want wij hebben de bankrekeninguitreksels van destijds niet meer bijgehouden.

Kan dat zomaar dat mijn zuster nu plots dit aanhaald na al die jaren, zelfs als ze destijds de erfenis zonder problemen aanvaard heeft?

Volgens mij is hier al lang verjaring in het spel en kan je zus dus niks meer maken.

Bedankt voor je antwoord,

Vanaf wanneer is zoiets verjaard? Ik heb ergens gelezen na 10 jaar.

“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘plots komt mijn zuster...zeggen dat mijn ouders 40 jaar geleden het huis geschonken hebben aan mij en mijn vrouw door een zogenaamde verdoken verkoop, en eist ze een vergoeding.’ houdt in dat uw zuster het bestaan moet bewijzen van die verdoken verkoop en de erop steunende vordering tot vergoeding.

U hoeft m.a.w. niet de betaling van het gekochte huis te bewijzen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

De advocaat van de tegenpartij liet ons weten dat wij wel degelijk moeten bewijzen dat het geld effectief gestort is op de rekening van de begunstigde.

Na een bezoek aan de bankdirecteur (Fortis) kon die me vertellen dat dit onmogelijk is aangezien die gegevens al verdwenen zijn uit het bankarchief van de toenmalige ASLK.

Als ik dit dus niet kan bewijzen, speelt dat dan in het voordeel van de tegenpartij?

“Art.1319.De authentieke akte levert tussen de contracterende partijen en hun erfgenamen of rechtverkrijgenden een volledig bewijs op van de overeenkomst die erin is vervat.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Een akte die wordt opgesteld door een ambtenaar die handelt binnen het kader van zijn bevoegdheden is authentiek.Door de authenticiteit zijn gedekt de vaststellingen die door de ambtenaar worden gedaan,o.m. het openingsuur van de zitting en de voorlegging,na dat uur,van documenten‘(R.v.St. nr.66.071,24 april 1997).

Uw authentieke koopakte bevat na de koopprijs vrijwel zeker een vaststelling zoals ‘waarvan kwijting’ of ‘de verkopers erkennen deze prijs van de kopers ontvangen te hebben’ of iets gelijkwaardigs.