Situatieschets : Mijn vader is 6 jr geleden gestorven, was getrouwd met mijn moeder onder het stelsel "langst leef heeft allemaal". Nu komt zijn zoon (niet het kind van mijn moeder ) (via advocaat) te informeren naar activa en passiva van de rekening . Heeft hij recht op iets??Mijn vaderj had een levensverzekering waarin mijn moeder de enigste begunstigde is . Kan hij daar recht op hebben?
Alvast bedankt voor het antwoord .
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Uw halfbroer is inderdaad erfgenaam van jullie gezamenlijke vader.
De toepassing van het stelsel "langst leeft..." is dan ook een aantasting van zijn wettelijk erfrecht.
Indien uw vader twee kinderen heeft kon hij maximum 1/3 van zijn bezit nalaten aan zijn echtgenote.
Uw halfbroer had samen met uzelf recht op minstens 2/3 van de nalatenschap. Voor die verdeling moet er ook rekening
worden gehouden met verzekeringen.
Gesteld dat er een netto-actief in de nalatenschap zat, kan uw halfbroer dus met succes de regeling
aanvechten en zijn erfdeel opeisen. Hij heeft er recht op als erfgenaam van zijn vader.
De toepassing van het stelsel "langst leeft..." is dan ook een aantasting van zijn wettelijk erfrecht.
Indien uw vader twee kinderen heeft kon hij maximum 1/3 van zijn bezit nalaten aan zijn echtgenote.
Uw halfbroer had samen met uzelf recht op minstens 2/3 van de nalatenschap. Voor die verdeling moet er ook rekening
worden gehouden met verzekeringen.
Gesteld dat er een netto-actief in de nalatenschap zat, kan uw halfbroer dus met succes de regeling
aanvechten en zijn erfdeel opeisen. Hij heeft er recht op als erfgenaam van zijn vader.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Wanneer iemand kinderen heeft uit verschillende relaties, is een dergelijke verblijfsclausule uit den boze en steeds aanvechtbaar. Uw halfbroer kan dus terecht aanspraak maken op een deel van de nalatenschap van uw vader. Die levensverzekering komt uw moeder toe, daar heeft uw halfbroer niets mee te maken.
We zouden eens iemand moeten vinden die dat systeem uitlegt aan de notarissen.
We zouden eens iemand moeten vinden die dat systeem uitlegt aan de notarissen.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Voor wat betreft de levensverzekering heb ik deze duidelijke uitleg met voorbeelden gevonden.
Beter kan ik het zelf niet uiteenzetten.
"En hoe zit het dan met de levensverzekering?
De hoedanigheid van begunstigde van een levensverzekering staat los van het statuut van erfgenaam. Het is een ‘eigen recht’. U ontvangt het overlijdenskapitaal immers niet als erfgenaam, maar als begunstigde. Met andere woorden, de begunstigde van een levensverzekering hoeft niet noodzakelijk een erfgenaam te zijn. In het verzekeringsrecht heeft alleen de verzekeringnemer het recht een begunstigde aan te duiden, die hij dus vrij kan kiezen.
Kan u een kind op deze manier volledig onterven? Neen! De Verzekeringswet is hierover heel duidelijk: de verzekeringsprestatie is onderworpen aan de ‘inkorting’. Wie zijn voorbehouden erfdeel aangetast ziet doordat zijn vader of moeder een levensverzekering heeft afgesloten, kan tegen de begunstigingsclausule van de verzekeringsovereenkomst een vordering tot inkorting instellen.
Voorbeelden:
Jan heeft drie kinderen uit een eerste huwelijk. Bij zijn overlijden, heeft hij nog € 100.000 op zijn bankrekeningen, en zijn vriendin is de enige begunstigde van de overlijdensprestatie van een levensverzekering, die € 150.000 bedraagt. De boedel van de nalatenschap bedraagt in dit geval € 250.000. Zijn drie kinderen hebben recht op elk ¼ van de nalatenschap, dus elk € 62.500. Aangezien er slechts € 100.000 op de bankrekeningen overblijft, zullen zij een vordering tot inkorting kunnen instellen tegen de begunstigingsclausule. Deze tast immers hun voorbehouden erfdeel aan.
Stel dat er nog € 200.000 op de rekeningen staat, en de overlijdensprestatie van de levensverzekering bedraagt € 50.000. In dat geval wordt het voorbehouden erfdeel van de kinderen niet aangetast, want als zij de bankrekeningen onder hun drieën verdelen, krijgen zij elk € 66.666,67. Dan kunnen zij dus geen vordering tot inkorting instellen tegen de begunstigingsclausule."
zie: http://www.blog.ergo.be/nl_be/post/een- ... erzekering
Beter kan ik het zelf niet uiteenzetten.
"En hoe zit het dan met de levensverzekering?
De hoedanigheid van begunstigde van een levensverzekering staat los van het statuut van erfgenaam. Het is een ‘eigen recht’. U ontvangt het overlijdenskapitaal immers niet als erfgenaam, maar als begunstigde. Met andere woorden, de begunstigde van een levensverzekering hoeft niet noodzakelijk een erfgenaam te zijn. In het verzekeringsrecht heeft alleen de verzekeringnemer het recht een begunstigde aan te duiden, die hij dus vrij kan kiezen.
Kan u een kind op deze manier volledig onterven? Neen! De Verzekeringswet is hierover heel duidelijk: de verzekeringsprestatie is onderworpen aan de ‘inkorting’. Wie zijn voorbehouden erfdeel aangetast ziet doordat zijn vader of moeder een levensverzekering heeft afgesloten, kan tegen de begunstigingsclausule van de verzekeringsovereenkomst een vordering tot inkorting instellen.
Voorbeelden:
Jan heeft drie kinderen uit een eerste huwelijk. Bij zijn overlijden, heeft hij nog € 100.000 op zijn bankrekeningen, en zijn vriendin is de enige begunstigde van de overlijdensprestatie van een levensverzekering, die € 150.000 bedraagt. De boedel van de nalatenschap bedraagt in dit geval € 250.000. Zijn drie kinderen hebben recht op elk ¼ van de nalatenschap, dus elk € 62.500. Aangezien er slechts € 100.000 op de bankrekeningen overblijft, zullen zij een vordering tot inkorting kunnen instellen tegen de begunstigingsclausule. Deze tast immers hun voorbehouden erfdeel aan.
Stel dat er nog € 200.000 op de rekeningen staat, en de overlijdensprestatie van de levensverzekering bedraagt € 50.000. In dat geval wordt het voorbehouden erfdeel van de kinderen niet aangetast, want als zij de bankrekeningen onder hun drieën verdelen, krijgen zij elk € 66.666,67. Dan kunnen zij dus geen vordering tot inkorting instellen tegen de begunstigingsclausule."
zie: http://www.blog.ergo.be/nl_be/post/een- ... erzekering
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Asperge, sorry maar onterven kan via levensverzekering en of gewoon zo . Bij ons is dit gebeurd er is niets meer van over. Advocaat genomen en notaris aangesteld alles is gestoeld op 1 papier dat geschreven was. het gezegde dat bij leven en welzijn kan de begunstigde doen en laten met het geld wat ze willen. ondanks dat men zegt ,het reserve gedeelte mag nooit aangetast worden.
is altijd het proberen waard maar wij hebben ondervonden dat inkorting vragen echt niet zo simpel is als men het hier zegt.
er spelen heel veel factoren mee, en ja wij hadden een advocaat in erfenisrecht , soms begrijp ik het niet dat alles zomaar ineen keer van tafel had geveegd kon worden, maar is wel gebeurd.
en ja kon proberen iets van het huis te recupereren, maar ook dat betwijfelde mijn advocaat, daar de kosten waarschijnlijk groter waren dan wat wij konden erven.
laat u op voorhand goed inlichten en als u ouders hoogbejaard zijn en je kan hun bijna niet spreken of men heeft ruzie in de familie, laat ze dan door een onafhankelijke bewindvoerder bijstaan die door de rechtbank is aangesteld. Dit in onze materie hebben wij dit niet gedaan, en is echt wel aan te raden.
is altijd het proberen waard maar wij hebben ondervonden dat inkorting vragen echt niet zo simpel is als men het hier zegt.
er spelen heel veel factoren mee, en ja wij hadden een advocaat in erfenisrecht , soms begrijp ik het niet dat alles zomaar ineen keer van tafel had geveegd kon worden, maar is wel gebeurd.
en ja kon proberen iets van het huis te recupereren, maar ook dat betwijfelde mijn advocaat, daar de kosten waarschijnlijk groter waren dan wat wij konden erven.
laat u op voorhand goed inlichten en als u ouders hoogbejaard zijn en je kan hun bijna niet spreken of men heeft ruzie in de familie, laat ze dan door een onafhankelijke bewindvoerder bijstaan die door de rechtbank is aangesteld. Dit in onze materie hebben wij dit niet gedaan, en is echt wel aan te raden.
Ik kan enkel de wetgeving weergeven.
De individuele omstandigheden ken ik immers niet.
Als alles is weggeschonken en de begunstigden hebben alles opgedaan en zijn voor de rest onvermogend dan zal de beste advocaat daar niets kunnen aan verhelpen aangezien men een kei niet (meer) kan stropen.
Daarom schrijf ik ook geregeld dat recht hebben niet altijd gelijk staat met krijgen waarop u recht hebt.
En dat men al zeker niet altijd automatisch krijgt waar men recht op heeft.
Maar het zou zeker fout zijn als ik hier zou schrijven dat er niet zoiets bestaat als reservatair erfdeel, dat bestaat zeker en vast en is zelfs in detail geregeld in de wetgeving! Dat is niet van "men zegt" maar integendeel de harde realiteit.
De individuele omstandigheden ken ik immers niet.
Als alles is weggeschonken en de begunstigden hebben alles opgedaan en zijn voor de rest onvermogend dan zal de beste advocaat daar niets kunnen aan verhelpen aangezien men een kei niet (meer) kan stropen.
Daarom schrijf ik ook geregeld dat recht hebben niet altijd gelijk staat met krijgen waarop u recht hebt.
En dat men al zeker niet altijd automatisch krijgt waar men recht op heeft.
Maar het zou zeker fout zijn als ik hier zou schrijven dat er niet zoiets bestaat als reservatair erfdeel, dat bestaat zeker en vast en is zelfs in detail geregeld in de wetgeving! Dat is niet van "men zegt" maar integendeel de harde realiteit.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Indien het gaat om een echte levensverzekering, van het traditionele type waarbij de verzekerde jaarlijks een premie betaalt om op zijn 65 een bedrag te ontvangen of bij vooroverlijden een uitkering aan de aangeduide begunstigde, zal de begunstigde dat bedrag krijgen zonder problemen of inkorting.
Wanneer echter een éénmalig groot bedrag is gestort voor een verzekering tak 21 of 23, kan wel die inkorting gevraagd worden, indien dit de reserve aantast. Als basisprincipe kan men stellen : heeft de premiebetaling het vermogen van de verzekerde grondig aangepast. Bij jaarlijkse premie moet men negatief antwoorden.
Het verschil is : Is de verzekering samengesteld door veel kleine premies of één grote premie.
Wanneer echter een éénmalig groot bedrag is gestort voor een verzekering tak 21 of 23, kan wel die inkorting gevraagd worden, indien dit de reserve aantast. Als basisprincipe kan men stellen : heeft de premiebetaling het vermogen van de verzekerde grondig aangepast. Bij jaarlijkse premie moet men negatief antwoorden.
Het verschil is : Is de verzekering samengesteld door veel kleine premies of één grote premie.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
???? artikel 124 maakt dat onderscheid niet!Indien het gaat om een echte levensverzekering, van het traditionele type waarbij de verzekerde jaarlijks een premie betaalt om op zijn 65 een bedrag te ontvangen of bij vooroverlijden een uitkering aan de aangeduide begunstigde, zal de begunstigde dat bedrag krijgen zonder problemen of inkorting.
Wanneer echter een éénmalig groot bedrag is gestort voor een verzekering tak 21 of 23, kan wel die inkorting gevraagd worden, indien dit de reserve aantast. Als basisprincipe kan men stellen : heeft de premiebetaling het vermogen van de verzekerde grondig aangepast. Bij jaarlijkse premie moet men negatief antwoorden.
Het verschil is : Is de verzekering samengesteld door veel kleine premies of één grote premie.
"Art. 124. WLVO: Inbreng of inkorting in geval van overlijden van de verzekeringnemer.
In geval van overlijden van de verzekeringnemer is de verzekeringsprestatie, overeenkomstig het Burgerlijk Wetboek, onderworpen aan de inkorting en, voor zover de verzekeringnemer dit uitdrukkelijk heeft bedongen, aan de inbreng. "."
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
ik twijfel totaal niet aan u woorden asperge, en ja inkorting staat in de wetboeken geschreven maar ook dit van u is waar wat u schrijft, en wij hadden goede hoop, alleen waren zij slimmer en hadden zich volledig ingedekt
"" Daarom schrijf ik ook geregeld dat recht hebben niet altijd gelijk staat met krijgen waarop u recht hebt.
En dat men al zeker niet altijd automatisch krijgt waar men recht op heeft "".
"" Daarom schrijf ik ook geregeld dat recht hebben niet altijd gelijk staat met krijgen waarop u recht hebt.
En dat men al zeker niet altijd automatisch krijgt waar men recht op heeft "".