Moet hulp aan ouder op papier staan?

[Philippe68]

Graag zou ik de volgende vraag voorleggen:
Eén van de kinderen helpt haar ouder, die hulpbehoevend is en eigenlijk zonder extra hulp niet meer alleen thuis kan blijven wonen.
Moeder en dochter maakten een mondelinge overeenkomst dat dochter haar moeder dagelijks (minimum) 3u komt helpen tegen een vergoeding van 6 euro/uur, dus 18 euro per dag. (méér uren worden niet vergoed). De andere kinderen bieden geen hulp alhoewel ze in de buurt wonen. Moeder verkiest de hulp van haar dochter boven de hulp van derden (cf familiehulp en verpleeghulp).
Diende deze overeenkomst schriftelijk vastgelegd te worden?
Eén van de kinderen zegt nu dat de betaalde vergoeding moet terugbetaald worden omdat het niet op papier staat. Klopt dit?
Alvast hartelijk dank voor mogelijke informatie!

[denlowie]

Kinderen mogen zoveel als men wil zijn ouders helpen, en de ouders mogen je drinkgeld geven als men dit wilt, je moeder doet met haar geld wat zij wil, en zeker met 20€ per week !

[Philippe68]

Het betreft geen 20 euro per week, maar wel 18 euro per dag ...
En gezien de hulpbehoevendheid van moeder, betekent dat élke dag 18 euro ... Dat loopt natuurlijk op als die verzorging enkele maanden duurt...
Eén van de kinderen wil dat al wat werd betaald wordt terugbetaald gezien er niets op papier stond. Heeft hij een punt?

[denlowie]

neen, en een ander moet nooit weten wat je moeder met haar held doet

[mava105]

Toen mijn moeder nog leeft had ze externe hulp nodig. De 4 kinderen hebben toen een dokument opgemaakt waarin stond dat ze maandelijks een bedrag op moeder haar rekening zouden storten tot aan haar dood.
Is misschien niet verplicht, maar voorkomt achteraf discussies.

[Philippe68]

Probleem is dat moeder pas overleden is en er niets meer op papier kan gezet worden. Eén van de kinderen eist dat geld dat betaald werd nu terug. Hij zegt dat hij naar een advocaat is geweest en dat die heeft gezegd dat als dat niet op papier stond, dat dat allemaal moet terug betaald worden wegens gebrek aan bewijs ...?

[Drone]

mondelinge overeenkomst is eveneens rechtsgeldig, alleen moeilijker te bewijzen

dat kind is meer zoals het spreekwoord zegt, een blaffende hond bijt niet.

het is aan de tegenpartij om te bewijzen dat er iets illegaal is gebeurd, dat u moeder een vergoeding gaf van voor 18euro/dag voor eventuele onkosten is niet illegaal

[iota]

Degene die klaagt, zal zwart op wit moeten kunnen bewijzen dat er iets is betaald, hoeveel en aan wie.
Hoe gaat die dat doen, als er niets op papier stond?

[Philippe68]

Moeder heeft haar dochter betaald via de bank en de dochter heeft mondeling bevestigd dat het betalingen m.b.t. die mondelinge overeenkomst betreft. Ze heeft immers niets te verbergen. Maar ze kan nu niet bewijzen dat die mondelinge overeenkomst werkelijk werd gemaakt en waarom zij dat geld heeft ontvangen.
Er zijn uiteraard wel getuigen die kunnen bevestigen dat de dochter haar moeder dagelijks hielp en dat moeder op 85-jarige leeftijd toch wel hulpbehoevend was...
Eén van de kinderen zegt nu dat ze dat geld 'gekregen' heeft, want dat ze voor wat hulp van 3u per dag aan haar moeder daar niet moest voor betaald worden want dat het normaal is dat een dochter haar moeder helpt...
(De kinderen ontvangen allemaal hun reservatair erfdeel, want moeder heeft haar beschikbaar deel geschonken aan een goed doel, dat haar zeer nauw aan het hart lag).

[Rica]

Geen idee hoe hier art. 1341 B.W. moet gehanteerd worden in verband met het bedrag van 375 euro voor de bepaling van noodzakelijk schriftelijk bewijs. Indien beoordeeld per dag dan m.i. geen schriftelijk bewijs nodig, maar geen idee of dit een correcte juridische redenering is...

[Philippe68]

Iemand een idee of de vergoeding voor de gegeven zorg nu wel of niet op papier moe(s)t staan, en eventueel op welke rechtsgrond?
Alvast dank!

[mava105]

Daar kies je zelf voor. Wettelijk is dat niet verplicht denk is, maar voor uw zekerheid, en om discussie met familieleden en instanties later uit de weg te gaan zou ik het wel doen.

[Philippe68]

Thx Mava, maar zoals reeds gezegd, het is niet meer mogelijk nog iets op papier te zetten, gezien de moeder overleden is.
Zoals ik het begrijp gaat het er nu om hoe art. 1341 B.W. moet bekeken worden? Bedrag per uur/dag of het in totaal door moeder betaalde bedrag om onder of boven dat bedrag van 375 euro te zitten, en te bepalen of er al/niet een geschrift nodig is (als ik goed begrepen heb wat Rica hier hoger schreef)?

[asperger]

Die regel ivm 375 EUR doet hier niets ter zake.
Zelfs als die betaling van 18 EUR omschreven stond in een geschrift tussen ouder en kind in kwestie zouden de
andere kinderen dat nog steeds kunnen betwisten. Het is immers een overeenkomst tussen twee partijen, ouder en kind, waarbij de andere kinderen geen partij waren. Die laatste kunnen dan nog steeds aanvoeren dat het vlag de lading niet dekt en slechts als dekmantel diende om één kind te begunstigen.

Om sluitend te zijn zouden alle kinderen de overeenkomst mee moeten hebben tekenen.

Maar het kind dat werd betaald kan nog wel met alle mogelijke bewijsmiddelen aantonen dat het effectief de ouder heeft geholpen.

De bewering dat een DOCHTER (en dus niet een zoon) wettelijk verplicht is om gratis hulp te bieden aan haar ouders is een kwakkel uit de wereld van de microcefalen. Dergelijke discriminatie is zelfs onwettig!

[Philippe68]

Thx Asperger voor uw reactie. Ik begrijp dat, wanneer er iets op papier zou gestaan hebben, de andere kinderen (indien niet mee getekend) zouden kunnen stellen dat het een 'vermomde schenking' zou betreffen, maar dat zouden zij dan moeten bewijzen. Als ze dat niet kunnen bewijzen zou het op schrift gesteld document gelden, lijkt mij?
Maar nu staat er helemaal niets op papier. En de broer beweert dat hier een schriftelijk document nodig is als bewijs, en gezien dat dat document niet bestaat, de verzorging van meerdere maanden moet terugbetaald worden (ik denk dus op grond van art. 1342 BW zoals Rica hoger schrijft?).
Wilt u mij helpen de redenering te begrijpen waarom die regel van 375 euro hier niet van toepassing is en wat dan zou betekenen dat de broer geen gelijk heeft?