Verkoop zonder medeweten door vader en broer

[antwerpia]

Geachte,

Mijn vader verkocht een huis 10 jaar terug waar ik 1/7 de mede-eigenaar van was.

In dat zelfde jaar kreeg ik een schenking van een suikertante, ik was toen 20 en tekende alle papieren die de notaris me voorschotelde.

Nu zoveel jaar verder is mijn vader overleden en ben ik blijkbaar onterfd.
Mijn broer erft alle eigendommen, en 2/3 van de banktegoeden.

Ikzelf ben nooit naar de notaris gegaan om een akte te ondertekenen voor verkoop.

Kan het zijn dat de notaris mij voor dingen liet tekenen waarvan ik geen weet had of niet van op de hoogte werd gesteld. Ik heb die tegoeden nooit mogen ontvangen. Valt dit onder mijn reservatie deel van de overblijvende som.
Volgens mijn broer wel, met wie ik een goed contact behoud.

Mvg,

[LeenW]

Met alle respect, maar als u niet eens weet wat u tekent, hoe moeten wij dit dan weten?

[Gebruiker21]

Kan het zijn dat de notaris mij voor dingen liet tekenen waarvan ik geen weet had of niet van op de hoogte werd gesteld.

Als u een document tekent, hoort u te weten wat er in staat. Als u dit niet weet, tekent u niet en vraagt u beleefd of u eerst het document mag lezen.

Een goede notaris zal u echter steeds zeggen / uitleggen wat er in de documenten staat die u tekent. Maar in principe is uw handtekening op een document het bewijs dat u weet wat er in dat document staat en u ermee akkoord gaat. Dat de notaris u uitlegt wat er in het document staat, ontslaat u niet van de plicht om te weten wat u tekent...

[antwerpia]

Ik moest een pak papieren tekenen met betrekking tot de schenking. Dus weet niet of ik mogelijk een papier heb getekend waar ik akkoord ging met een verkoop. Maar dat terzijde. De som die ik oorspronkelijk diende te krijgen ivm mijn naakte eigendom, zit die nu bij mijn reservataire deel van de erfenis, of wordt die daarbij opgeteld.

Het huis was gelegen in centrum antwerpen, dus is dit wel een aardige som.

Bedankt voor jullie reacties

[Gebruiker21]

Ik moest een pak papieren tekenen met betrekking tot de schenking. Dus weet niet of ik mogelijk een papier heb getekend waar ik akkoord ging met een verkoop.

Zelfs als je een héél pak papieren moet tekenen, moet je deze lezen. Toen wij ons huis gekocht hebben, hebben we ook héél wat papieren moeten tekenen, maar onze notaris had deze eerst naar ons thuis opgestuurd, zodat we alles konden doornemen. Enkele dagen later heeft zij met ons dan ook nog eens alles doorgenomen om te kijken of we alles goed begrepen hadden (zo'n akte is soms nogal formeel opgesteld), en pas dan hebben we onze handtekeningen gezet.

Iemand die je een héle hoop papieren voorlegt en vraagt deze allemaal te tekenen, is verdacht. Dan kan je beter je tijd nemen om alles grondig te lezen. Maar een notaris hoort op zich neutraal te zijn en je goed te informeren. Een notaris die je een papier probeert te laten tekenen dat nadelig zou zijn voor jou, en jou niet informeert, maakt een deontologische fout. Het zou me verwonderen indien dit gebeurd was.

[LeenW]

Je zou ook telkens een kopie moeten ontvangen hebben?

[DeRedelijkheidZelve]

Wanneer hebt U die papieren getekend? U schrijft dat U 20 was, maar dat kan 50 jaar geleden zijn, of gisteren, dat maakt een groot verschil. Indien U denkt dat een notaris deontologisch gezien fout gehandeld heeft, dan zou ik de organisatie van notarissen contacteren en hen de vraag stellen hoe zo'n teken procedure precies moet verlopen om wettelijk te zijn. Waarschijnlijk kunt U wel niet inroepen dat U maar 20 was.. want U was meerderjarig, en dus, in de ogen van de wet, geacht 100% verantwoordelijk te zijn voor al uw handelingen en beslissingen..

[Jabbe]

Wanneer hebt U die papieren getekend? U schrijft dat U 20 was, maar dat kan 50 jaar geleden zijn, of gisteren, dat maakt een groot verschil.

Mijn vader verkocht een huis 10 jaar terug .... In dat zelfde jaar kreeg ik een schenking .... ik was toen 20

dus 10 jaar of minder dan 10 jaar geleden.

[antwerpia]

Ok dat ik dat heb getekend kan mogelijk zijn, maar is een gissing.

De eigenlijke vraag is: nu mijn vader mij heeft onterfd en ik kan aantonen dat ik blote eigenaar was van een deel van die eigendom dat hij verkocht heeft. Zit dit dan reeds in de beschikbare legitieme portie of wordt dit erbij gerekend?

[asperger]

1. Uw vader kan u niet onterven.
Een kind volledig onterven is niet mogelijk.
Wat u schrijft kan dus niet, tenzij uw vader niets bezat, dan erft u ook niets.

2. Indien u voordien reeds eigenaar was van een deel van een woning dan heeft dat niets te maken met het reservataire erfdeel
dat u toekomt in de context van de nalatenschap van uw vader.

3. De schenking die u kreeg van een versuikerde tante staat ook volledig los van de nalatenschap van uw vader.

4. Uw broer erft 2/3 van de banktegoeden. Wie erft dan dat resterende derde? Mijn buikgevoel vertelt me dat jij dat bent.

[antwerpia]

1. .

2. Indien u voordien reeds eigenaar was van een deel van een woning dan heeft dat niets te maken met het reservataire erfdeel
dat u toekomt in de context van de nalatenschap van uw vader.

Bij wie moet ik dan aankloppen om mijn verkocht deel te verkrijgen, heb hier nooit is van gezien.

Bedankt voor uw uiteenzetting.

[Franciscus]

Stel een eigen notaris aan en vraag hem om alles te controleren... zal u wel wat geld kosten want die moet alle akten opvragen en dan alles doornemen.
U zou ook bij kadaster(om de percelen te kennen) en registratie zelf het een en ander kunnen gaan opvragen als u weet waar de panden liggen en dan steeds vragen kan ik een kopie krijgen van de akten en van verkoop door uw vader en broer en de vorige akte van aankoop door vader en moeder.
(mochten die beiden de vorige eigenaars zijn geweest.)