Nalatigheid of niet!?

[shirleydc]

Vader is overleden. Moeder is jaren geleden overleden. Mijn broer en ik blijven over. Mijn broer heeft mij nergens bij betrokken voor, tijdens en na het overlijden van vader. Ik kon overal zelf achterkomen of te laat. Mijn broer wilde alles regelen, omdat ik volgens hem geen echte dochter ben van vader, terwijl vader mij wel erkend heeft als zijn dochter. Dit staat ook zo genoteerd bij de gemeentehuis en geboorteakte.

Mijn broer woonde al jaren bij vader in en woont hier nog altijd, terwijl vader is overleden. Vader huurde een woning en de woningbouw is op de hoogte dqt mijn broer hier nog altijd woont. Ik heb nooit bij vader ingewoond en woon al jaren op mijn eigen.

De notaris geeft aan dat ik ook kan opdraaien voor de huur. Ik kan mij inbeelden dat ik eventueel ook moet betalen voor de maand dat hij is komen te overlijden. maar nu mijn broer daar blijft wonen en de woningbouw dit weet lijkt mij toch niet dat ik ook moet meebetalen in de huur voor mijn broer zelf. Mijn broer verdient voldoende en als hij in het slechtse geval verzaakt om te betalen of dit expres doet dan is dat toch nalatigheid van hem? Daar ben ik dan toch niet verantwoordelijk voor.

Hopelijk kan iemand mij van een antwoord voorzien want ik zit hier echt mee in mijn maag, omdat ik natuurlijk ook mijn eigen rekeningen heb.

[Poene]

De dood stelt geen einde aan het huurcontract, tenzij het een levenslange huur is (wat bij jouw vader waarschijnlijk niet het geval zal zijn). De huur blijft dus doorlopen na het overlijden van je vader.

Aanvaard je de erfenis of verwerp je ze? Als ze aanvaardt, zeg je best het huurcontract van je vader onmiddellijk op. Je hebt hier een goede reden voor: de schulden van de erfenis van je vader niet meer laten groeien. Immers, alle erfgenamen van de je vader zijn gehouden om de huur te betalen aan de verhuurder. Jij moet echter alleen jouw aandeel betalen (de helft), omdat in nalatenschappen schulden 'deelbaar' zijn.

Na opzeg van de huur moet je broer het huis ontruimen, anders bezet hij het huis zonder recht of titel. Als hij er verder wil wonen, moet hij maar een apart contract sluiten met de verhuurder.

[Franciscus]

En zorg dat u een eigen notaris hebt om de nalatenschap te regelen.
Die kan alle gegevens van uw vader opvragen.

Indien u denkt dat er niets te verdelen is ...kan u afstand doen van de erfenis ...u kan dat zelf of via notaris tegen een kostprijs of aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving (daar zijn ook wat kosten aan verbonden).

U zal nooit meer moeten betalen bij mijn weten dan wat u als erfenis zou krijgen.

Ga na of laat nagaan of uw broer toch niet mee op het huurcontract staat. Indien hij erop staat dan is hij de (overgebleven huurders) en voor alle zekerheid inderdaad doen wat @Poene heeft geschreven.

[Bart Vissers]

Als de broer mee inwoont, kan men dan niet stellen dat de huur voor 50 % voor de broer is, en het vaders deel van de huur dan nog door de twee erfgenamen moet gedeeld worden. Maw dat slechts 25 % van de huurkost na overlijden vader ten laste van TS is?

[Poene]

Ik denk van niet. De zoon mocht blijkbaar gratis inwonen bij vader - tenzij hij ook een contract zou getekend hebben, maar dat zou TS wel gezegd hebben - dus de vader is de enige die de huurprijs moet betalen.

Ik maak wel de volgende redenering:
- de nalatenschap van vader is de huurprijs voor de maanden na het overlijden verschuldigd aan de verhuurder
- daar tegenover staat een actief: namelijk het huurrecht, het recht om het verhuurde goed te mogen betrekken en gebruiken. De zoon maakt hiervan exclusief gebruik.
- wie exclusief het genot heeft van een onverdeeld goed (namelijk het huurrecht) moet hiervoor een vergoeding betalen aan de deelgenoten (art. 577-... BW). Immers, de dochter zou evengoed voor de periode dat het huis nog gehuurd wordt na overlijden dit kunnen laten onderverhuren en zo opbrengsten genereren.
- dit houdt in dat de zoon 100% van de huurwaarde moet betalen aan de nalatenschap, waarvan hij 50% terugkrijgt. De andere 50% gaat naar de zus. De zus betaalt daarnaast 50% van de huurfactuur aan de verhuurder. De zoon betaalt ook 50%. Zo komt de dochter op 0% uit en de zoon op 100%. Voila, de billijkheid is bereikt.

Ik weet niet of mijn redenering correct is want met zo'n situatie ben ik nog niet geconfronteerd geweest en ik herinner me er geen literatuur over.