Stel: een echtpaar zonder kinderen, er zijn geen tevens geen ouders meer, wel nog broers en zussen, gehuwd volgens wettelijk stelsel met verblijvingsbeding (langst leeft al). Kan de echtgenoot/echtgenote zijn of haar eigen vermogen nalaten aan broers/zussen/vrienden via een testament? Ik vermoed van wel, maar hoe zit het dan met het vruchtgebruik?
Bijv. er is een tweede woning die niet in de gemeenschap is ingebracht (bv woning van 300000 euro, waarvan de echtgenoot 100000 en de echtgenote 200000 euro betaald heeft). De echtgenoot laat in een testament zijn eigen vermogen na aan een zus en een vriend. Heeft de echtgenote dan nog het vruchtgebruik van de tweede woning of is zij verplicht om na het overlijden van de echtgenoot die 100000 euro af te dragen aan de zus en de vriend van haar overleden echtgenoot? Kan zij door die zus en die vriend verplicht worden om de tweede woning te verkopen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het verblijvingsgeding geldt enkel voor de gemeenschappelijke goederen.
Daar kan niet van af worden geweken bij testament.
De persoonlijke goederen vallen daar NIET onder.
Wat die goederen betreft moet de LLE minstens het vruchtgebruik op de helft van die goederen krijgen en ook minstens
(eventueel daarin begrepen) het vruchtgebruik van de volledige gezinswoning.
Tweede woning: op wiens naam staat die dan wel? Ik begrijp niet goed waarom die niet in de gemeenschap zou zitten aangezien ze blijkbaar tijdens het huwelijk is aangekocht. Wie betaald heeft speelt ook geen rol onder wettelijk stelsel aangezien alle inkomsten gemeenschappelijk zijn (tenzij die bedragen uit persoonlijke erfenissen zouden komen of reeds persoonlijk bezit van voor het huwelijk).
Daar kan niet van af worden geweken bij testament.
De persoonlijke goederen vallen daar NIET onder.
Wat die goederen betreft moet de LLE minstens het vruchtgebruik op de helft van die goederen krijgen en ook minstens
(eventueel daarin begrepen) het vruchtgebruik van de volledige gezinswoning.
Tweede woning: op wiens naam staat die dan wel? Ik begrijp niet goed waarom die niet in de gemeenschap zou zitten aangezien ze blijkbaar tijdens het huwelijk is aangekocht. Wie betaald heeft speelt ook geen rol onder wettelijk stelsel aangezien alle inkomsten gemeenschappelijk zijn (tenzij die bedragen uit persoonlijke erfenissen zouden komen of reeds persoonlijk bezit van voor het huwelijk).
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Dag Asperger,
Bedankt voor de reactie. De tweede woning is aangekocht vóór het huwelijk. Had inderdaad beter ook in de gemeenschap gezeten, maar dit is nu niet het geval. Staat op beider naam. Misschien heeft de notaris dit zo gedaan (tweede woning niet in de gemeenschap ingebracht) omdat er dan door de LLE minder successierechten zullen moeten betaald worden omdat de LLE de tweede woning dan niet in volle eigendom krijgt?
Vruchtgebruik op de helft van de tweede woning...hoe moet ik dit zien?
Alvast bedankt voor uw feedback!
Bedankt voor de reactie. De tweede woning is aangekocht vóór het huwelijk. Had inderdaad beter ook in de gemeenschap gezeten, maar dit is nu niet het geval. Staat op beider naam. Misschien heeft de notaris dit zo gedaan (tweede woning niet in de gemeenschap ingebracht) omdat er dan door de LLE minder successierechten zullen moeten betaald worden omdat de LLE de tweede woning dan niet in volle eigendom krijgt?
Vruchtgebruik op de helft van de tweede woning...hoe moet ik dit zien?
Alvast bedankt voor uw feedback!
" De tweede woning is aangekocht vóór het huwelijk. Had inderdaad beter ook in de gemeenschap gezeten, maar dit is nu niet het geval. Staat op beider naam."
Bij vooroverlijden van de man:
Wat betreft deze tweede woning gaat het deel dat aan de man toebehoort in blote eigendom naar zijn zus en vriend.
Over dat deel verkrijgt de echtgenote het vruchgebruik.
En ze behoudt haar eigen deel in volle eigendom.
Bij vooroverlijden van de man:
Wat betreft deze tweede woning gaat het deel dat aan de man toebehoort in blote eigendom naar zijn zus en vriend.
Over dat deel verkrijgt de echtgenote het vruchgebruik.
En ze behoudt haar eigen deel in volle eigendom.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Je vraag was ook of je via testament zoveel mogelijk kon geven aan de weduwe. De weduwe heeft recht op minstens 1/2 vruchtgebruik op de helft van het huis. Dus 1/4 vruchtgebruik + 1/2 volle eigendom (haar helft) is het minimum dat ze kan krijgen. De man kan 1/4 volle eigendom en 1/4 blote eigendom van de woning legateren aan zijn zus of derden.
Dankuwel Poene voor de reactie. Lijkt mij toch te verschillen van de mening van Asperger, die zegt dat "Wat betreft deze tweede woning gaat het deel dat aan de man toebehoort in blote eigendom naar zijn zus en vriend. Over dat deel verkrijgt de echtgenote het vruchgebruik." maw het volle vruchtgebruik is voor de weduwe, volgens Asperger...Ik weet niet wie het hier bij het rechte eind heeft?
Kunnen derden hun aandeel/erfenis opeisen en de weduwe eventueel verplichten om de tweede woning te verkopen, of komt hun deel maar "vrij" bij overlijden van de weduwe?
Kunnen derden hun aandeel/erfenis opeisen en de weduwe eventueel verplichten om de tweede woning te verkopen, of komt hun deel maar "vrij" bij overlijden van de weduwe?
Asperger behandelt de wettelijke erfopvolging, in de hypothese dat er geen testament is opgemaakt. Op vandaag is er waarschijnlijk nog geen testament opgemaakt, correct? Dan is zijn antwoord hetgeen dat van toepassing zal zijn.
Als er een testament gemaakt wordt en de weduwe verkrijgt maar 1/2 vruchtgebruik op de tweede woonst dan kunnen de broer/zus 'hun deel opeisen'. Dit komt erop neer dat ze de vereffening-verdeling van het mede-vruchtgebruik kunnen vragen. Eventueel zal de weduwe uitgekocht worden. Ofwel wordt het goed openbaar verkocht, voor wat het vruchtgebruik betreft. Dit laatste is niet goed voor de weduwe omdat dit commercieel heel slecht is. Niemand biedt graag op alleen het vruchtgebruik van een woning.
Als er een testament gemaakt wordt en de weduwe verkrijgt maar 1/2 vruchtgebruik op de tweede woonst dan kunnen de broer/zus 'hun deel opeisen'. Dit komt erop neer dat ze de vereffening-verdeling van het mede-vruchtgebruik kunnen vragen. Eventueel zal de weduwe uitgekocht worden. Ofwel wordt het goed openbaar verkocht, voor wat het vruchtgebruik betreft. Dit laatste is niet goed voor de weduwe omdat dit commercieel heel slecht is. Niemand biedt graag op alleen het vruchtgebruik van een woning.