Beste,
Er loopt reeds 8 jaar een zaak voor de rechtbank ivm erfenisgeschil. Zeer veel is verdwenen. We werden niet verwittigd bij openen verzegelde kluis, rekeningen werden leeggehaald enz enz . Notaris, bewindvoerder ea aangesteld geweest relatief kort na overlijden 1e ouder en zo een 5 jaar voor overlijden 2e ouder. Zelfs documenten overdracht onroerende goederen gevonden met onze naam op ... . Klachten neergelegd bij verscheidene instanties. Hopen documenten enz verzameld. Nu krijgen we bericht dat er geen grond is tot bankonderzoek noch onderzoek wegens verjaring en afwezigheid bewijzen. Kan iemand toelichten (rekening houdend met de regels van het forum en deontologie en nadelige erkentenissen) wat dit kan betekenen. Wij vinden dit zeer abnormaal en betaalden ons al blauw aan advocatenkosten. De zaak was zeer duidelijk werd ons steeds voorgezegd. Het gaat over een zeer grote som geld.
Kunnen wij van rechtbank veranderen?
In de discussies van het forum zien wij duidelijk dat hier wetgeving over bestaat. Hoe kan dit dan?
Wij moeten toch zelf geen bankonderzoek uitvoeren? Hoe kan dat nu? Wij vroegen kluizen 3x (ja 3x) te verzegelen en toch verdwenen ze zonder verwittiging andere erfgenamen?
Pers inlichten? Rechten van de mens? Europees gerechtshof?
Dank je
Leyen
Beslissing geen onderzoek uit te voeren
Laatst gewijzigd door Leyen op 27 nov 2015 23:59, 2 keer totaal gewijzigd.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Verjaring wil zegge dat de feiten verjaard zijn, bepaalde strafbare feiten kunnen na een bepaalde periode niet meer vervolgd worden. DIt is ingevoerd om ergens een rechtszekerheid te hebben.
Afwezigheid bewijzen spreek voor zich, denk ik. Men vindt dat er te weinig bewijs is voor vervolging op te starten omdat men de kans te klein acht dat men voor de gelijk kan halen en zo de Staat tijd en geld wil laten besparen.
EDIT: TS heeft zijn bericht intussen aangepast met andere vragen
Afwezigheid bewijzen spreek voor zich, denk ik. Men vindt dat er te weinig bewijs is voor vervolging op te starten omdat men de kans te klein acht dat men voor de gelijk kan halen en zo de Staat tijd en geld wil laten besparen.
EDIT: TS heeft zijn bericht intussen aangepast met andere vragen
Laatst gewijzigd door LeenW op 28 nov 2015 00:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Wat zegt jullie advocaat hierover? Hoeveel jaar is het geleden dat de erfenis open viel?
Waarom en voor wie werd er een bewindvoerder aangesteld?
Waarom zijn er geen bewijsstukken? Hoe wisten jullie zonder bewijsstukken dat er geld was verdwenen?
Wie zei dat de zaak duidelijk was?
Het gaat tochn iet over die erfenis van meer dan dertig jaar geleden?
Daar werd al op geantwoord op dit forum.
Verloren zaak was de conclusie.
Waarom en voor wie werd er een bewindvoerder aangesteld?
Waarom zijn er geen bewijsstukken? Hoe wisten jullie zonder bewijsstukken dat er geld was verdwenen?
Wie zei dat de zaak duidelijk was?
Het gaat tochn iet over die erfenis van meer dan dertig jaar geleden?
Daar werd al op geantwoord op dit forum.
Verloren zaak was de conclusie.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Eerste overlijden 2005. Advocaat genomen in 2008. Aanstellingen notaris bewindvoerder enz rond 2008, omwille van feit dat 2e in leven persoon pensioen werd afgenomen oa, Tweede overlijden in 2011. Bewijsstukken aangeleverd met rekeningnummers overschrijvingen zijn er in het dossier en nog veel meer. Advocaat zei dat inbreuk kluis openen zonder aanwezigheid alle erfgenamen pas verjaarde na 10 jaar, en dit werd ook gemeld bij belastingen, economische zaken enz, Op de bank zeiden ze dat de kluis leeg was initieel (bankersoneel = familie) Door verdwijnen pensioen en reactie op bank in 2008 werd ons duidelijk dat andere partijen iets aan het doen waren. Sinds 2008 eerste aanleg ingeschakeld. De klacht tot braak kluis enz werd verleden jaar pas ingediend maar was ok daar advocaat zei dat eerst onroerende goederen diende opgelost te worden (wat ook nog niet is want er zijn nog twee percelen in vraag) en dan verder kon gewerkt worden na 2e overlijden. We hebben aangedrongen bankonderzoek al in 2008 laten te doen en bv schrijven gericht aan Procureur. Geen antwoord gekregen. Maw de uitspraak dat er geen bewijzen zijn en verjaring lijkt ons zeer abnormaal. Waarom doet de advocaat dan verder en komen de zaken dan voor eerste aanleg als het reeds verjaard is. Sinds 2008 komen we reeds voor notaris en rechtbank. Toen was 2e persoon nog niet overleden en ook deze kluis verdween zonder medeweten alle erfgenamen. Met 5 aangetekende schrijven gericht aan de rechtbank vroegen we om uitleg en tussenkomst als 2e persoon nog in leven was.
Maw documenten in overvloed en 2e erfenis open in 2011 als alles al jaren voor de rechtbank liep.
Trouwens wat betekent de melding dat een bankonderzoek nooit de waarheid zou achterhalen?
Dank.
Maw documenten in overvloed en 2e erfenis open in 2011 als alles al jaren voor de rechtbank liep.
Trouwens wat betekent de melding dat een bankonderzoek nooit de waarheid zou achterhalen?
Dank.
Even terugkomen op de lopende zaak
Kan een notaris een eed voor meineed weigeren?
Eisende partij erfenis heeft bewijzen van onregelmatige overschrijvingen, verzegelde kluis geopend zonder aanwezigheid alle erfgenamen en onlangs weer een rekening gevonden verzilverd door derden na overlijden?
Kan de rechtsgang dit naast zich neerleggen?
Er is zeer snel een klacht bij de Procureur ingediend na overlijden zonder ooit een gevolg te hebben gezien?
Enig idee wat hier aan de hand is?
Dank voor de antwoorden en/of ideeen van de geintereseerden.
Leyen.
Kan een notaris een eed voor meineed weigeren?
Eisende partij erfenis heeft bewijzen van onregelmatige overschrijvingen, verzegelde kluis geopend zonder aanwezigheid alle erfgenamen en onlangs weer een rekening gevonden verzilverd door derden na overlijden?
Kan de rechtsgang dit naast zich neerleggen?
Er is zeer snel een klacht bij de Procureur ingediend na overlijden zonder ooit een gevolg te hebben gezien?
Enig idee wat hier aan de hand is?
Dank voor de antwoorden en/of ideeen van de geintereseerden.
Leyen.
Na lang wachten komt er licht aan het einde van de tunnel.
Eén ervaring: procederen en niet stoppen, recht geschiedt.
Na procedurestukken te hebben gezien (of beter misschien samenvattingen) : bepaalde onderzoeken niet nodig aangezien niet nodig om waarheid aan te tonen. Weg staat dus open voor waarheid en recht.
Steeds bewijzen bijhouden en steeds correct en onmiddellijk notaris en advocaat aanstellen. Cruciaal: meineed afleggen en bewijzen openen bankkluis (pv of aangetekende schrijven, inventaris eisen ...) .
Eén ervaring: procederen en niet stoppen, recht geschiedt.
Na procedurestukken te hebben gezien (of beter misschien samenvattingen) : bepaalde onderzoeken niet nodig aangezien niet nodig om waarheid aan te tonen. Weg staat dus open voor waarheid en recht.
Steeds bewijzen bijhouden en steeds correct en onmiddellijk notaris en advocaat aanstellen. Cruciaal: meineed afleggen en bewijzen openen bankkluis (pv of aangetekende schrijven, inventaris eisen ...) .
-
Franciscus
- Berichten: 38607
Een meineed is net wat strafbaar is.