onenigheid over het betalen van de kosten bij leegmaken huis

[Marijke89]

Hoi allemaal.
Ik heb een zeer ingewikkeld verhaal

Mijn grootvader is een jaar geleden gestorven. Hij had een testament opgesteld zodat mijn moeder 2/3de krijgt en mijn oom 1/3de. Mijn oom is al meer dan 10 jaar niet meer langs gekomen.
De notaris zegt tegen mijn moeder aangezien zij alles geregeld heeft tot dan: je broer heeft gezegd dat hij zijn eigen niet moeit met het leegmaken van het huis e.d.
Mijn moeder neemt iemand in de arm om het huis (en natuurlijk al de rommel er rond) leeg te maken. Mama tekent die overeenkomst en gaat er mee naar de notaris. Die zegt dat ze dat eerst had moeten overleggen met haar broer (hij heeft overigens een andere notaris). De notaris heeft dit niet vermeld en in mijn ogen de vorige gegeven info verkeerd gegeven (is dit niet nalatenschap ofzo). Het gaat dus over bij de 4000 euro. Mijn oom weigert te betalen en ons mama heeft al een beetje toegegeven.
De notaris beweert nu na meer dan een half jaar!!!! dat door ons mama haar handtekening zij alles MOET betalen. De notaris doet niet eens moeite onze belangen te verdedigen.
Is het in dit land dan normaal dat iemand na 10 jaar en een misverstand waar de notaris verantwoordelijk voor is, dat wij moeten opdraaien voor al deze kosten en dat mijn oom gewoon schoon achterover mag leunen en geld incasseert.
Wij zouden onze onkosten mogen indienen voor het leegmaken van het huis (de notaris stelt 5 euro per uur voor). Mogen wij dit dan ook doen voor de 10 jaar dat wij voor mijn grootouders naar de winkel moesten, telkens wij met hun naar dokters en ziekenhuisbezoeken moesten. Voor de uren die wij gespendeerd hebben aan de mantelzorg waar wij nooit geld omgevraagd hebben?
Kan iemand mij raad geven?

[roharro]

Het verhaal is niet zo ingewikkeld. Uw moeder had dit eerst moeten bespreken met haar broer.
Omdat zij de opdracht heeft getekend is zij ook verantwoordelijk voor de betaling van de rekening.
Nu kan ze enkel nog trachten een deel van de gemaakte kosten terug te vorderen, maar de helft (2000 EUR) lijkt me niet haalbaar.

Voor de hulp die jullie verleenden in de afgelopen 10 jaar mag uw moeder zich geen groter deel van de erfenis toeeigenen. De tweederde die zij heeft geërfd is de maximum wettelijk toegestane bevoordeliging.

De notaris heeft niet als taak zich bezig te houden met het leegmaken van de woning. Dat is iets voor de erfgenamen onderling.

[Marijke89]

Dat begrijp ik maar de notaris geeft ons de verkeerde informatie. Door hun fout zouden wij dus voor alles moeten opdraaien. Wij waren nog in een rouwproces dus neem je alles dat de notaris van raad of ideeën geeft, als waarheid. Maar ik vind dat ze verantwoordelijkheid moeten dragen omwille van de fout die gemaakt is. Mijn moeder heeft ook al gezegd dat ze 2/3de van de kosten voor haar rekening wilt nemen. Maar dit is toch allemaal niet correct wat er is gebeurt.

[roharro]

Heeft de notaris gezegd dat de broer akkoord ging met een bedrag van 4000 EUR?
Het lijkt me eerder dat de notaris heeft gezegd dat de broer afzag van de inboedel van het huis.

Nogmaals: leegmaken van huizen is niet de taak van een notaris.

[Marijke89]

Er is niets gezegd over akkoorden. Er is gezegd dat hij niets meer uit het huis wilde hebben en dat hij zich niets aantrok van de opruiming van het huis. Daar moesten wij maar voor zorgen.

[roharro]

En waar is de fout van de notaris?
U zegt het zelf: er was geen akkoord.
Bijgevolg betaalt de opdrachtgever.

Je kan enkel proberen dat de broer 1 333 EUR, zijn aandeel in die kosten, betaalt.

[Marijke89]

Blijkbaar is het allemaal maar normaal deze gang van zaken...
Het enige dat ik nog kwijt wil is: de notaris zegt tegen ons dat na het gesprek over dat hij zich van niks aantrekt, als wij het opruimen mogen wij kosten aanrekenen, als we het laten doen, moet hij de helft betalen. Je maakt dan een beslissing naargelang hoe dat jij je voelt. Wij zaten nog in de rouw. Mijn oom niet, die wou enkel zijn kassa horen rinkelen. 10 jaar lang moeten wij beslissingen nemen en we nemen blijkbaar de verkeerde op het verkeerde moment en kunnen er voor boeten. Als de notaris zegt dat hij de helft moet betalen, dan vragen wij ons niet direct af van oei moeten wij zijn toestemming vragen want hij moeide zijn eigen de laatste 10 jaar met niks meer.
Is dit niet gewoon een zeer kromme manier van redeneren allemaal.

[JPV]

Notaris heeft, als de eerste versie de juiste weergave van zijn woorden zijn, inderdaad niet gezegd dat het opruimen van de woning 4000 euro mag kosten. Gaat het overigens om een huurwoning of een eigendom?

[roharro]

Is dit niet gewoon een zeer kromme manier van redeneren allemaal.

Neen integendeel. Het is de rechtlijnige juridische rechtsgang.

Aangezien uw moeder 2/3 van de erfenis kreeg kunt u dat m.i. inerpreteren als een erkenning voor de geleverde hulp tijdens die 10 jaar.
Het is normaal dat een notaris zich niets van aantrekt van leegmaakkosten want is is noch zijn taak,noch zijn verantwoordelijkheid.

Gegeven de feiten kunt u maximum 1/3 van de kosten terugvragen aan uw oom.
1 333 EUR: weeg dat af tegenover de kosten en de lasten die u moet maken om die som te vorderen in de wetenschap dat uw kansen heel klein zijn.

[Marijke89]

Dat is ook hetgeen we vragen. Wji betalen 2/3de en hij 1/3de. Bij een vorig gesprek bij de notaris zei de notaris ook dat hij niet kan dat hij niets moet betalen en dat hij daar voor zou zorgen. En nu kan hij ineens niets meer doen... Zij die ervoor gestudeerd hebben, verwachten dat wij leken alles al op voorhand weten maar zij mogen de fouten maken.

[roharro]

Dat is ook hetgeen we vragen. Wji betalen 2/3de en hij 1/3de. Bij een vorig gesprek bij de notaris zei de notaris ook dat hij niet kan dat hij niets moet betalen en dat hij daar voor zou zorgen. En nu kan hij ineens niets meer doen... Zij die ervoor gestudeerd hebben, verwachten dat wij leken alles al op voorhand weten maar zij mogen de fouten maken.

Een notaris kan daar niet voor zorgen. Daar heb je een advocaat voor nodig.
En die vraagt een voorschot op zijn ereloon dat wellicht hoger is dan de betwiste som!

[JPV]

opnieuw: gaat het over een huurwoning of een eigendom? Kan hier een duidelijk verschil maken in resultaat.

[Marijke89]

Het gaat om eigendom.

[basejumper]

Toch wel duidelijk onderscheid maken tussen uw emotioneel aanvoelen en rationeel denken;
Als uw moeder een contract aangaat om het huis op te ruimen, dan lijkt het me nogal logisch dat ze daarin afspreekt met de andere erfgenamen. Als daar geen afspraak uitkomt en zij eenzijdig beslist om toch een firma te contracteren, dan is het evident dat die firma haar de factuur stuurt. En het is natuurlijk niet aan de notaris om nadien die factuur onder de neus te schuiven van de andere aandeelhouders.
secundo lijkt 4.000 € me behoorlijk veel. Er zijn links en rechts opkopers actief die een huis quasi gratis leeghalen en de inboedel ten gelde maken via rommelmarkten enz.

[JPV]

Waarom de vraag naar eigendom/huur: gezien je het huis mee geërfd zal hebben, is het in jullie belang om de waarde van de woning te doen stijgen. Het lijkt me dat je dan ook niet enkel betaald hebt voor het leegmaken van de woning (wat zo-goed-als een wettelijke verplichting is bij huren), maar ook voor het schoonmaken van de woning bij het te koop stellen (wat niet echt een verplichting is bij huren).

De notaris zal zich beperkt hebben tot het melden dat het leeghalen betaald mag/moet worden, maar wat jullie gedaan hebben zal een stuk meer zijn. OK, het zal mss nuttig geweest zijn om de woning schoon te maken, maar 't is niet omdat jullie zoiets nuttig achten (zelfs al doet het de verkoopwaarde stijgen), dat jullie dit kunnen opleggen aan de andere(n). Zoals basejumper zegt: er zijn voldoende firma's die huizen leegmaken voor een tarief dat een stuk lager is.