JuridischForum.be

Beste,

Schetsing van de situatie:

Vader sterft en laat na als enige erfgenamen zijn echtgenote voor het vruchtgebruik en zijn 3 kinderen gezamenlijk voor de naakte eigendom.

De overledene had echter samen met zijn echtgenote een huwelijkscontract, met toebedeling van de ganse gemeenschap aan de langstlevende voor de volle eigendom.

Na uitvoering van notificaties blijkt dat één van de kinderen een openstaande belastingschuld heeft van een niet gering bedrag.

Probleem:

Aan de bank werd instructies gegeven om alle gelden ter beschikking te houden aan de weduwe volgens haar instructies, aangezien de volledige huwelijksgemeenschap aan haar toekomt.

De bank weigert dit te doen aangezien één van de kinderen een openstaande belastingschuld heeft.

Probleem is dat dit kind geen deel van de bankgelden zal ontvangen, aangezien de volledige gemeenschap aan de weduwe werd toebedeeld.

Heeft iemand een oplossing hiervoor?

Uw eerste zin : 'vader sterft en laat na' is volledig fout en in tegenspraak met het huwelijkscontract.
In principe is het akkoord van de kinderen niet nodig om de gelden vrij te geven bij de bank. De kindern komen nu niet tot de erfenis.
Laat uw notaris tussenkomen bij de bank.

Bezorg huwelijkscontract aan bank. Vraag blijft wel wat behoort tot gemeenschap, en wat behoort tot eigen vermogen man? Zolang hier geen duidelijkheid over is zal dat een verdeling blokkeren.

Uw eerste zin : 'vader sterft en laat na' is volledig fout en in tegenspraak met het huwelijkscontract.

Waarom is dit in tegenspraak met het huwelijkscontract?

Welke bepaling ook in een huwelijkscontract staat, echtgenote en kinderen blijven sowieso erfgenamen.

Ik begrijp uw stelling dus niet.

Echtgenote is geen erfgenaam, enkel de kinderen zijn dat.
Maar als er enkel gemeenschappelijke kinderen zijn, kan de bepaling 'langst leeft, al heeft' in het huwelijkscontract worden opgenomen, waardoor de erfenis pas openvalt bij overlijden van BEIDE ouders. De kinderen worden dus pas erfgenaam als beide ouders overleden zijn en niet eerder. Dat wil wanton zeggen: er wordt nog niet nagelaten.

Echtgenote is geen erfgenaam, enkel de kinderen zijn dat.

Als echtgenote geen erfgenaam is dient ze dus ook de aangifte van nalatenschap niet mee te ondertekenen, als ik de redenering doortrek. Want enkel de erfgenamen of algemene legatarissen dienen deze te tekenen. Bovendien zegt de wet dat de echtgenoot een "reservataire erfgenaam" is.

Zie ook: http://www.notaris.be/erven-schenken/su ... erfgenamen" onclick="window.open(this.href);return false;

Bovendien wordt in het huwelijkscontract enkel het gemeenschappelijk vermogen aan de langstlevende toebedeeld. Maar wat zit er in de gemeenschap en wat in de nalatenschap? Kinderen blijven voor naakte eigendom erfgenaam in die nalatenschap (die misschien wel tegoeden bevat uit persoonlijk verkregen erfenissen, ...).

Het is zoals basejumper zegt, de bank wil wellicht weten wat er in de gemeenschap zit en wat in de nalatenschap.

Echtgenote is geen erfgenaam, enkel de kinderen zijn dat.

Burgerlijk Wetboek Art. 731
De erfenissen komen toe aan de kinderen en afstammelingen van de overledene, aan zijn noch uit de echt noch van tafel en bed gescheiden echtgenoot, aan zijn bloedverwanten in de opgaande lijn2, aan zijn bloedverwanten in de zijlijn en aan zijn wettelijk samenwonende binnen de grenzen van de rechten die hem zijn toegekend, in de orde en overeenkomstig de regels die hierna worden bepaald.

Weet wel dat een huwelijkscontract steeds voorrang heeft op de wettelijke regels. Het zijn dus de bepalingen van het huwelijkscontract die zullen uitgevoerd worden. Dwz. de echtgenote erft alles uit de gemeenschap. Eventuele eigen goederen worden , zoals basejumper opmerkt, vererfd aan de kinderen voor de blote eigendom en aan de echtgenote voor het vruchtgebruik.
Er zal een soort inventaris moeten opgemaakt worden. Onroerende goederen die vader heeft geërfd of geschonken gekregen zijn eigen vermogen.Alle roerende goederen zijn gemeenschap , tenzij hij geërfde gelden als dusdanig volledig afzonderlijk heeft gehouden en nooit heeft vermengd met het gemeenschappelijk vermogen.

Kan het een oplossing zijn als ik de weduwe en de kinderen een schriftelijke verklaring laat tekenen waarin zij zeggen dat alle gelden bij de bewuste bank behoren tot de huwelijksgemeenschap?

Op deze manier heeft de bank ook iets op papier en kan men gewoon het huwelijkscontract uitvoeren zoals gewenst...

Als de schuldeiser van de notificatie hierover moeilijk doet, kan gewoon verwezen worden naar de wet die stelt dat alle tegoeden gemeenschappelijk zijn tenzij anders bewezen. Dan dienen zij het bewijs maar te leveren.

Of lijkt dit te simpel?

Neen, zal niet volstaan. Ingeval van bestaan huwelijkscontract of testament zal een notaris een akte van bekendheid moeten opmaken. banken gaan niet verder op verklaringen van erfgenamen. We zouden nog al iets meemaken...

“Art.1451. ...kunnen zij bij huwelijkscontract elke andere wijziging aanbrengen in het wettelijk stelsel. Zij kunnen met name overeenkomen:...-dat in geval van ontbinding van het huwelijk door het overlijden van een der echtgenoten,het gemeenschappelijk vermogen...geheel aan een der echtgenoten zal verblijven...”(Burgerlijk Wetboek).

‘De wettelijke regels inzake inzake de wijzigbaarheid van het huwelijksvermogensstelsel zijn van dwingend recht‘,Cass. 25 februari 2010(D.J./S.I.), R.W.2011-12,446..

‘De echtgenoten regelen hun huwelijksovereenkomsten naar goeddunken,mits zij daarin niets bedingen dat strijdig is met de openbare orde of de goede zeden‘,DIRIX,E.,Eigendomsbewijs door vermeldingen in een huwelijkscontract(noot onder Antwerpen 28 april 1993),R.W. 1993-94,1364-1365;

’Het verblijvingsbeding (ook langst-leeft-al of verblijfsbeding genoemd).Men kan zelfs bedingen dat de gehele gemeenschap aan de langstlevende toekomt.Zulk een clausule noemen we het verblijvingsbeding.’,http://www.notare.be/huwelijk.htm;

Wat aldus opgenomen is in het verblijvingsbeding behoort daardoor NIET tot de nalatenschap van de eerst stervende.