JuridischForum.be

Uit een vorig huwelijk heeft man 1 kind, samen krijgen ze nog 2 kinderen. Vrouw had reeds bouwgrond. Daarna trouwen ze (wettelijk stelsel). Partijen zetten hierop een woning, gaan samen lening aan. Volgens notaris kan zoon eerste huwelijk man hier geen aanspraak op maken/erven indien man sterft gezien deze bouwgrond van vrouw is (en daardoor ook de woning die erop staat). Klopt dit?
bedankt alvast

Inderdaad. Wanneer een huis wordt gezet op een bouwgrond , is het huis van dezelfde eigenaar als van de grond. Het huis is dus hier van de vrouw alleen. Het zijn de twee kinderen van de vrouw die kunnen en zullen erven. De man erft alleszins het vruchtgebruik als de vrouw sterft , maar diens zoon kan alleen erven als de vrouw hem in haar testament vermeldt.
Een ander oplossing kan zijn dat de vrouw het huis in de gemeenschap brengt , samen met de lening. Want nu is die man aan het afbetalen voor iets dat niet van hem is. Indien er nu nog een echtscheiding zou van komen , kan hij wel zijn inbreng terugvorderen.

De vrouw zou ook haar bouwgrond in de gemeenschap kunnen brengen. Dat is het eropstaande gebouw ook eigendom van de gemeenschap.

Die zoon erft inderdaad niet de woning als eigendom,
maar kan bij sterfte van de man wel de waarde van het huis voor de helft erven (samen met broers/zussen).
(in blote eigendom, vruchtgebruik gaat naar partner)

De titel van eigendom blijft bij de vrouw (en gaat naar haar kinderen)
de waarde van het huis zit bij beiden personen (man & vrouw) en dit gaat naar alle kinderen.

maw als de man sterft gaat de waarde van zijn gedeelte naar zijn 3 kinderen.
het vruchtgebruik naar zijn partner.
(tenzij anders iets geschreven staat cfr testament, akte van inbreng...)

verbeter me indien ik fout ben.

“Art.552.De eigendom van de grond bevat in zich de eigendom van hetgeen op en onder de grond is...Art.553.Alle gebouwen, beplantingen en werken op of onder de grond van een erf, worden vermoed door de eigenaar, op zijn kosten, te zijn tot stand gebracht en hem toe te behoren, tenzij het tegenovergestelde bewezen is...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Vrouw had reeds bouwgrond...Partijen zetten hierop een woning‘

Wat op de grond van de vrouw gezet is,is dus ook haar eigendom,zodat de zoon uit het eerste huwelijk van haar echtgenoot hierop geen aanspraak kan maken bij diens overlijden.

“Art.1432.Elk der echtgenoten is vergoeding verschuldigd ten belope van de bedragen die hij uit het gemeenschappelijk vermogen heeft opgenomen om een eigen schuld te voldoen en, in het algemeen, telkens als hij persoonlijk voordeel heeft getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen.Art.1435.De vergoeding mag niet kleiner zijn dan de verarming van het vergoedingsgerechtigde vermogen. Hebben de in het vergoedingsplichtige vermogen gevallen bedragen en gelden echter gediend tot het verkrijgen, instandhouden of verbeteren van een goed, dan zal de vergoeding gelijk zijn aan de waarde of de waardevermeerdering van dat goed, hetzij bij de ontbinding van het stelsel indien het zich op dat tijdstip bevindt in het vergoedingsplichtige vermogen, hetzij...”(B.W.).

‘Uit een vorig huwelijk heeft man 1 kind’

Op zijn deel in die verschuldigde vergoeding kan dat kind wel aanspraak maken.

bedankt voor de reacties,
als ik het dus goed begrijp heeft het dan toch geen 'voordeel' om de grond in gemeenschap te brengen?

Jawel , maar dan zou er geen scheiding meer mogen volgen.
De drie kinderen erven ( bij inbreng) van de man. Indien men wil dat ze ook alle drie erven van de vrouw , moet die een testament in die zin maken.

Hetgeen Joeri zegt , gaat pas op indien het huis ( met de grond én de lening) in de gemeenschap wordt gebracht.

ter verduidelijking: wat wij willen is dat zoon eerste huwelijk ook stuk erft van waarde huis (de helft van de woning, gezien enkel aan vaders kant: daar 1/3e van), we willen niet zozeer dat hij ook 'deelt' in waarde bouwgrond, gezien dit enkel van stiefmoeder is (en volgens ons dus van 'haar kinderen' alleen)
wij dachten van notaris begrepen te hebben dat hij nooit enige centen zou kunnen krijgen van de woning gezien de grond eigendom was van stiefmoeder en dus ook de woning erop (niettemin dat dit door twee partners gefinancierd werd): dit zouden we niet correct vinden

Indien er geen inbreng in de gemeenschap is, kan de man nooit iets toekennen. Het huis blijft van de vrouw. Bij overlijden van de vrouw , erft de man het vruchtgebruik van de woning : hij kan levenslang blijven wonen. Zonder testament erven de twee kinderen van de vrouw. Wil zij dan dat de zoon van de man erft van haar ( dus een stuk van het huis ) , moet zij dat in een testament meedelen. Dat kan uitgedrukt worden in een bedrag , in een percentage, een verhouding to. de andere kinderen.

Zonder inbreng of testament , erft zijn zoon niets van het huis. Indien gewenst wordt dat hij 1/3 van de ( denkbeeldige) helft van de man zou krijgen , kan volgende verdeling via testament van de vrouw bekomen worden : de twee kinderen van beiden krijgen 5/12 ; zijn zoon 2/12.

Met excuses hoor Wanton, want jij probeert het ons met handen en voeten uit te leggen, maar toch blijft het voor ons onduidelijk...

Het klopt dan toch dat uw mening verschilt van die van j.demoor? Ik dacht nl. uit zijn verwijzing van art 1432 en zijn zin eronder 'Op zijn deel in die verschuldigde vergoeding kan dat kind wel aanspraak maken' begrepen te hebben dat het geld dat via de hypothecaire lening van het 'gemeenschappelijk vermogen' in het huis gestopt werden ervoor zorgt dat mijn echtgenoot wel degelijk voor de helft eigenaar is van 'de waarde van de woning - die veel hoger is dan leninglast, gezien veel eigen werk - min de grond' (snap wel dat hij geen eigendomsrecht bezit op dat moment) en dus zijn 3 kinderen hier alle drie in erven, niet in 'bakstenen', maar wel in geld uitgedrukt?
we gaan er hier van uit dat vrouw eerst sterft, maar wat als man sterft en kind eerste huwelijk eist 'zijn deel' op wanneer de gezinswoning verkocht wordt door vrouw? Met testament dient het kind dan te wachten tot vrouw ook gestorven is, wat ons toch beter lijkt (leeftijd tussen stiefzoon en vrouw is circa 25 jaar, dus we gaan ervan uit dat vrouw sterft voor stiefkind), tenzij natuurlijk de relatie prima blijft en stiefzoon het geld goed kan gebruiken en stiefmoeder 'het niet broodnodig heeft'.

wat zoekwerk op internet levert ook de twee verhalen op zoals ik ze begreep: die van Wanton en die van J.demoor; ofwel zeggen jullie hetzelfde maar vatten we het blijkbaar niet...: zijn er uiteraard ook echt niet in thuis
bedankt alvast

Volgens de wet is de man , ondanks het feit dat hij mee afbetaalt , geen eigenaar van de helft van de waarde van het huis. Bij echtscheiding kan hij compensatie vragen. Bij overlijden zal hij die niet kunnen afdwingen. Dan gebeurt er geen automatische verrekening van de schuld van mevrouw aan de gemenschap of aan de man. Zeker al niet vermits er twee gezamenlijke kinderen zijn. Indien jullie willen dat de man en/of de zoon iets ontvangen voor hun bijdrage , zullen jullie dat zelf moeten organiseren. Jullie kunnen dat onderling en op vrijwillige basis doen , maar een toekenning via testament is aangewezen.
Indien er geen inbreng in de gemeenschap gedaan wordt , kan je via testament slechts max. 1/3 toekennen aan je man.

Een vriend van mij had zijn eigen woning ; hij huwde en het koppel liet de woning volledig renoveren . Het werd een prachtige woonst met een aparte ruimte voor haar praktijk , sauna enz. Na een 20 jaar zijn ze gescheiden en is mijn vriend in zijn eigendom blijven wonen. Hij moest aan zijn voormalige echtgenote de som van een 37000 euro uit betalen als compensatie .