JuridischForum.be

Hallo allemaal

Situatie is als volgt: paar maand geleden is mijn broer overleden en heeft in een niet ondertekende afscheidsbrief alles naar 1 persoon nagelaten. Al de erfgenamen (4 in totaal) zijn hier mee akkoord gegaan, maar dacht dit onderling te regelen. Hier zijn dus een aantal documenten voor ondertekend.
De inventaris voor de belastingen (aangifte van nalatenschap) is getekend door iedereen (geld van 2 banken, 1 wagen (en de geschatte waarde) en de kosten van de begrafenis)
1 document (voor de bank) is ondertekend waarop staat dat de verdelen van het nalatenschap als volgt mag gebeuren: alles naar die ene persoon.

Nu begint echter de discussie. 1 persoon ziet nu plot af van deze regeling en wilt dit in een rechtzaak gooien. Die persoon wilt nu dat de begrafeniskosten van de inventaris gaan, de wagen verkocht wordt en de rest verdeeld wordt.
Wat van die persoon haar eisen zijn gegrond?

Ik zou denken dat het enkel 1/4 van de wagen is (dus het geschatte bedrag delen door 4) en van de andere bank waar niets voor ondertekend is.


We hebben geen goede verstandhouding met die ene persoon, maar in het begin is ze wel akkoord gegaan de laatste wens om alles naar 1 persoon te laten gaan.
De moeder heeft de overledenen (haar zoon dus) 7 jaar geleden buiten gezet (dit is in een rechtzaak van 7 jaar geleden ook tegen de rechter gezegd en deze rechtzaak hebben we dan ook gewonnen). Dus stel dat dit tot een rechtzaak leidt, is dit een argument (en bijkomend arrest) iets dat in mijn voordeel kan pleiten.
Dit is eigenlijk een zeer gevoelige zaak aangezien de moeder de overledenen al 7 jaar niet meer heeft gezien, altijd problemen gaf met onderhoudsgeld en nu de erfenis van die persoon wilt opstrijken. Ons doet dit alvast enorm veel zeer.

Graag raad want ik heb geen zin om kosten te maken in een rechtzaak want uiteindelijk gaat de erfenis om niet zoveel geld.


Alvast bedankt!

ik heb geen enig ervaring met rechtzaken, maar ik denk dat als iedereen al die documenten heeft ondertekend, er niks meer te veranderen kan worden. dat brengt vaak extra kosten mee.
en als dat de wens van de overleden was, ook al heeft die de afscheidsbrief niet ondertekend, kan er niks veranderd worden.

De persoon die de verdeling van de nalatenschap betwist is blijkbaar de moeder van de overledene. Indien de overledene geen kinderen of echtgenote nalaat, heeft zijn als reservataire erfgenaam recht op 1/4 van de totale nalatenschap.

De persoon die de verdeling van de nalatenschap betwist is blijkbaar de moeder van de overledene. Indien de overledene geen kinderen of echtgenote nalaat, heeft zijn als reservataire erfgenaam recht op 1/4 van de totale nalatenschap.

Idem. De overleden broer kon zijn moeder niet onterven indien hij ongehuwd en zonder kinderen is gestorven. Moeder heeft recht op 1/4 van de gehele nalatenschap en indien vader nog leeft krijgt deze ook 1/4. Indien hier een rechtszaak van komt, zal moeder winnen!

Bespaar u de moeite dus om tegen de wet in te varen!

Bovendien broerlief heeft een afscheidsbrief nagelaten. Deze brief had eigenlijk een soort testament moeten worden, maar voldoet niet aan de vormvoorschriften: deze werd niet ondertekend. Waarde van dit document = 0. Zo denk ik er toch over.

Alvast bedankt voor de snelle reacties.

De waarde van de afscheidsbrief besef ik, denk zelf dat deze met de hand geschreven moet worden.

Mijn vraag is natuurlijk nog is wat er op de inventaris nog te betwisten? Ze wilt bijvoorbeeld dat de wagen verkocht wordt en dat de begrafeniskosten hieraf gehaald worden. Een mogelijk scenario is om haar inderdaad gewoon 1/4 van de inventaris te geven, maar de inventaris betwist ze dus.
Is dit gegrond? Kan ze ons iets maken als wij gewoon haar 1/4 van die inventaris geven?

PS: ze heeft al haar eisen in een zeer boze brief gezegd en 50% van haar eisen heeft ze helemaal geen recht op. Van die 50% ben ik zeker (omdat dit in het vorige arrest stond - zoals de eis van alle schoolresultaten, vrienden en kenissen, bloedonderzoek (dat nooit heeft plaatsgevonden),...), maar van sommige andere zaken ben ik niet zeker.

We moeten twee zaken onderscheiden:

1. Er is geen geldig testament. Bijgevolg is de wettelijke devolutie van toepassing. Dat houdt ook in dat de registratierechten op de wijze die van toepassing voor deze erfopvolging zullen worden berekend, onafgezien wat de erfgenamen onderling of met derden zouden zijn overeengekomen.

2. Er is een ondertekende overeenkomst waarbij de opbrengsten van de erfenis worden afgestaan aan één welbepaalde persoon.
Indien die overeenkomst geldig is opgesteld en ondertekend door alle betrokken personen, dan is die overeenkomst uitvoerbaar. Het is een "schenking" van de erfgenamen aan die welbepaalde persoon.

We hebben hier dus enerzijds een erfenis, anderzijds een schenking.
En aangezien niemand de erfenis heeft verworpen is -zoals reeds vermeld- de wettelijke erfopvolging van toepassing!
Indien de moeder het "schenkingsdocument" mee heeft ondertekend is dat een geldig, bindend contract waar ze niet meer onderuit kan (pacta sunt servanda).

Dit is het document dat ondertekend en uitgevoerd werd door de bank:
https://dl-web.dropbox.com/get/Public/b ... w=17cea2cd" onclick="window.open(this.href);return false;
Is dit dus waar ze aanspraak op kan maken?

De nog openstaande vraag:
Als we gewoon 1/4 van de inventaris, dat zij heeft getekend en is doorgestuurd naar de dienst voor nalatenschappen, aan haar geven, heeft zij dan enig recht om ons iets te maken?
Ik wil eigenlijk helemaal niet de wagen verkopen aangezien die een zeer grote emotionele waarde had voor de eigenaar. Zij wilt echter dat dit wel gebeurt want ze denkt er zo meer geld uit te kunnen halen en ons nog meer kapot te maken.

De begrafenis, koffietafel en concessie is inderdaad eerst betaald door de bank en nadien is het resterende bedrag op mijn rekening gestort. Met dit bedrag kan ik haar dus die 1/4 van de inventaris betalen.

In het arrest stond dat ze geen omgaansrecht had (dus alle andere morele eisen zoals schoolresultaten enz heeft ze geen recht op). Enkel een bewijs dat de persoon naar school ging was voldoende en dit heeft ze ook gekregen.

Die blijkbaar getypte , niet ondertekende brief heeft mi. geen enkele waarde , die zal door een notaris of de Registratie niet aanvaard worden. De wettelijke verdeling zal toegepast worden. Moeder heeft dus steeds recht op 1/4 van de netto nalatenschap. Idd , eerst zijn kosten van begrafenis en derg. betaald. Zelfs als het testament correct zou opgemaakt geweest zijn , zou moeder dat kunnen aanvechten als reservatair erfgenaam.

Alvast bedankt voor jullie raad!

Ik ben vandaag ook nog naar mijn advocaat gegaan om haar mening te vragen en mij met jullie raad als voorbereiding.
Dat de afscheidsbrief niets in een rechtszaak kan betekenen wist ik al. Wat betreft de inventaris heeft ze weinig op te zeggen, dit heeft ze ondertekend en kan ze dus niet op terugkomen. Ze kan dit natuurlijk in een gerecht stoppen, maar daar is praktisch nihil kans dat ze dit kan wijzigen. De geschatte waarde van de wagen is zeker niet te weinig dus verplichten om deze te verkopen om er meer uit te kunnen halen is ook buiten proportie.
Wat al de rest van de eisen zijn zei mijn advocate ook dat ze hier helemaal geen recht op heeft.

Ik zal haar dus een brief schrijven en vragen of ze beseft wie ze hier mee kwetst (want uiteindelijk is ze uit om mijn vader te kwetsen) en de vereffening voorstellen. Misschien verandert ze nog van gedacht.

Ik hoop alleen dat het hiermee dan opgelost zal raken en er eindelijk een punt kan gezet worden achter de vechtscheiding die ondertussen al 17 jaar aansleept.
Ik kan alleen maar hopen dat niemand zoiets moet meemaken!

Tot zover dus de correct benadering.
We hebben haar een aangetekende brief verzonden met daarop de vraag waarop we de erfenis moeten storten. Volgens de inventaris zou zij recht hebben om iets van een €5000 en hebben dan ook een document toegevoegd waarop staat dat als wij dat bedrag storten de erfenis als voldaan zou zijn (zoals onze advocaat ons adviseerde).
Nu hebben we dus een tegenreactie gekregen en ze gaat niet akkoord met ons vooropgesteld bedrag. Haar (waanzinnige) eisen zijn:
- aangezien maar ze maar 2 mensen op de begrafenis uitgenodigd had wilt ze ook maar voor haarzelf en die 2 mensen betalen
- de factuur van de concessie van de gemeente staat op naam van mijn vader (iemand moet het immers aanvragen) dus vind ze het niet correct dat dit op de inventaris stond (die ze wel heeft ondertekend)
- ze eist het geld van de levensverzekeringspolis terwijl die niet uitbetaald was omdat zijn werk (die verzekering liep via zijn werk) dit niet uitbetaald als de persoon daar minder dan 3 jaar ofzo werkt
- ze zegt dat de wagen €5000 waard is (en niet de €3500 zoals op het document dat ze ondertekende)
Alles samen eist ze €8000 (dat is zelfs meer dan wat wij individueel hebben gekregen).

Dat mens is gewoon ziek, maar na ongeveer 6 rechtszaken in het verleden weten we dat ze altijd denkt in haar recht te zijn (maar nog nooit iets heeft gewonnen). Ik vrees dus dat ze hiermee naar de rechtbank zal gaan en ons weer serieus in de kosten wilt brengen.
Is er niets dat wij kunnen doen om onze kosten in te perken? Haar eisen een deel van onze advocaatkosten te betalen? Een schadevergoeding eisen? ... alles wat maar kan helpen? Ik heb geen zin om uiteindelijk die €5000 te moeten betalen (want daar heeft ze recht op) en dan nog eens advocaatkosten voor gewoon een rechter die zegt "Mevrouw u hebt geen gelijk".
Ik heb niets mis gedaan, dat mens is gewoon ziek en wilt ons kapot pesten.

Graag al wat raad voordat ik binnen een paar dagen weer naar mijn advocaat ga.

Om van die zware advocaatskosten af te geraken, moet je eigenlijk toegeven aan de tegenpartij.
Je hebt twee keuzes: ofwel procedeer je verder met het risico dat je weer als verliezende partij aan de eindstreep staat. De advocaatskosten zijn dan voor jou.
Als je denkt dat je moeder steeds zal winnen, dan verzoen je je beter met de situatie.

De kans van haar op slagen is letterlijk 0%. Ik vraag mij zelfs af of er een advocaat zal zijn die haar waanzin zal willen verdedigen.
We geven haar de optie om haar deel van de erfenis (waar zij voor getekend heeft) en nu betwist ze alles wat ze ondertekend heeft. Ze zit zelfs bezittingen in te beelden die niet bestaan. Een rechtzaak kan ze niet winnen, maar wij zullen dan wel mogen opdraaien voor onze advocaatskosten (en dat vind ik niet eerlijk).

Was er niet een wet dat de verliezende partij moet opdraaien voor de advocaatskosten van de tegenpartij?

Uw advocaat zal dan in zijn tegeneisen een rechtsplegingvergoeding dienen te eisen van uw moeder. Dit is een bedrag vastgelegd in tabellen naargelang de kosten gemaakt in het geding. Zij dekken een deel van uw advocaatskosten. Misschien dat het als het toch zover komt de moeite waard is om eens te kijken of haar eisen niet onder de fraudebedingen ven het erfrecht kunnen vallen..

en niet te vergeten tergend en roekeloos....