JuridischForum.be

Hoi,
Mijn vader is onlangs overleden, ik ben een van de 2 kinderen uit het 2de huwelijk van men vader.
Pa is in het 2de huwelijk zelfstandig geworden en een zaak opgebouwd, die ik samen met men zus verder heb uitgebouwd en hier altijd in gewerkt hebben. Nadat we reeds 3 jaar zaakvoerder waren hebben wij dan ook de aandelen van de vennootschap ten bezwarende titel, deze zijn zo ook ingeschreven in het aandelenregister en zo ondertekend door men vader.
Mijn vader is nu overleden en nu komt de zoon uit het eerste huwelijk uiteraard om z'n erfdeel. Op zich geen probleem, doch deze vraagt om de waarde van de vennootschap toe te voegen of dat wij het bewijs leveren van hoe we deze verkregen hebben. Hier is geen document van opgemaakt buiten de inschrijving in het originele aandelenregister. wij hebben de aandelen verworven als verloning voor het werk dat we verricht hebben, dit is geen afdoend bewijs volgens de halfbroer en z'n notaris.

Klopt dat ? zo ja welke waard emoet dan in de massa komen, de waarde van toen we zaakvoerder waren of toen we de aandelen verworven hebben ? Komen deze überhaubt wel in de massa terecht, aangezien dit reeds 7 jaar geleden is ? en men pa is slechts 2 maand gestorven.

Hebben wij geen rechten om dit uit te sluiten ? De half broer had geen enkel contact, noch met ons, noch met men vader. nu komt hij uiteraard langs de kassa.

Verder heb ik een vraag betreffende de rest van de erfenis, mijn vader heeft het grootst mogelijk van z'n vermogen aan men moeder gelaten, zijnde 50% wat rechtstreeks naar haar gaat en zijnde 25% op de overige 50% procent. het resterende zal onder de kinderen worden verdeeld. Klopt dit ?

Er is ook de vraag gesteld voor een inventaris met eedaflegging. Ik ga ervan uit dat hij deze procedure wil starten om de nalatenschap aan te vechten. Enige suggesties ?

Wij hebben eveneens een 7 jaar geleden elk een klein bedrag verkregen van men vader. Volgens de notaris van de halfbroer dient dit terug in de fictieve massa te komen. Volgens onze notaris komt dit niet in aanmerking aangezien dit meer dan 3 jaar geleden is. dit zou zowel voor de successie tellen als voor de fictieve massa.

Verijwderd.

Volgens de advocaat valt dat buiten de nalatenschap. Volgens de notaris niet.

Bij de echtscheiding heeft vader alles achter gelaten, daar was ook een huis, dat naar de moeder van halfbroer gegaan is. Daar kunnen wij volgens de notaris geen enkele aanspraak op maken, hoer komt het dan dat dit omgekeerd wel zo zou zijn ?

Alle kinderen van uw vader erven evenveel van hem , tenzij hij te kennen heeft gegeven om het beschikbaar gedeelte van zijn nalatenschap aan iemand speciaal toe te kennen. Alle verkrijgingen 'om niet' zoals schenkingen komen , zonder verjaring, terug in de fictieve massa , dwz. ze worden verrekend in de verdeling tussen de kinderen aan hun huidige waarde. Vermits het 7 jaar geleden is gebeurd , dient het niet meer opgenomen te worden in de (aangifte van) nalatenschap en moeten er ook geen successierechten op betaald worden. Maar voor de verdeling moet er degelijk rekening mee gehouden worden.

Geldt dit enkel voor officiële schenkingen, waarvan schenkingsakte bij de notaris werd gemaakt? Of geldt dit ook voor schenkingen onder tafel (daarvan weet toch niemand over hoeveel geld het gaat?)

Verijwderd.

Geldt dit enkel voor officiële schenkingen, waarvan schenkingsakte bij de notaris werd gemaakt? Of geldt dit ook voor schenkingen onder tafel (daarvan weet toch niemand over hoeveel geld het gaat?)

Als niemand, uitgezonderd de begunstigde zelf, van die schenking op de hoogte is dan is het uiterst onwaarschijnlijk dat die schenking terug ingebracht wordt bij de verdeling van de erfenis (tenzij de begunstigde het zelf zou meedelen uit vrije wil). Het is een grove misvatting dat er bij de verdeling van erfenissen automatisch een ridder met een vlammend zwaard ten tonele verschijnt om gerechtigheid te doen geschieden.....In veel gevallen zullen de betrokken personen zelf de nodige initiatieven en acties moeten ondernemen, waarbij hun kans op succes ondermeer afhangt van de mate waarin ze de nodige bewijzen (nog) kunnen aanbrengen.

@ Erfgenaam
Alle schenkingen (uitgezonderd de notariële schenkingen) , die tijdens "de 3 laatste levensjaren" werden gegeven, moeten aangegeven worden aan de successierechten. Hierop worden SSR betaald. Op de notariële schenkingen werden schenkingsrechten betaald. Dus hier zouden geen SSR op betaald moeten worden.

Ook op niet notariële schenkingen waarop het schenkingsrecht werd betaald (door de schenking te registreren) moeten geen erfenisrechten worden betaald.

Geldt dit enkel voor officiële schenkingen, waarvan schenkingsakte bij de notaris werd gemaakt? Of geldt dit ook voor schenkingen onder tafel (daarvan weet toch niemand over hoeveel geld het gaat?)

Als niemand, uitgezonderd de begunstigde zelf, van die schenking op de hoogte is dan is het uiterst onwaarschijnlijk dat die schenking terug ingebracht wordt bij de verdeling van de erfenis (tenzij de begunstigde het zelf zou meedelen uit vrije wil). Het is een grove misvatting dat er bij de verdeling van erfenissen automatisch een ridder met een vlammend zwaard ten tonele verschijnt om gerechtigheid te doen geschieden.....In veel gevallen zullen de betrokken personen zelf de nodige initiatieven en acties moeten ondernemen, waarbij hun kans op succes ondermeer afhangt van de mate waarin ze de nodige bewijzen (nog) kunnen aanbrengen.

Zo simpel ligt dat allemaal niet! De ridder met het vlammend zwaard verschijnt bijna altijd ten tonele. De zoon uit het 1ste huwelijk zal gerechtigheid doen geschieden!