JuridischForum.be

Even de situatie kort schetsen:
Mijn moeder meer dan 10 jaar overleden, en stelt mijn vader aan als algemene legataris.
Mijn broer laat mijn vader onbekwaam verklaren en zet op die manier mijn vader schaakmat.
Mijn vader is al meer dan zes jaar overleden, en stelde mij aan als algemene legataris.
Er zijn twee kinderen.
Voor beide nalatenschappen is door de rechtbank één en dezelfde boedelnotaris aangesteld. 1° maal in 2001, en 2° maal in 2004
Alle stukken zijn medegedeeld voor de laatste maal in 2006, doch de tegenpartij maakt van ieder detail een probleem, zodat de rechtbank tekens vonnis moet vellen.
De reden daarvoor is thans aan het licht gekomen, aangezien mijn broer onlangs verklaarde insolvent te zijn en op zijn legaat ligt er ook al beslag.
Verleden jaar stelt de boedelnotaris een voorstel van PV voor, en blijkt dat de boedelnotaris gewoonweg het notariële testament van mijn moeder, als eerst overledene achterwege laat, en dat er geen enkel cijfer conform is met de medegedeelde stukken, en alle cijfers en berekeningen in mijn nadeel.
Dit geeft een totaal vertekend beeld, en mijn indruk is dat de notaris gewoon wil tijd winnen, zonder verantwoordelijkheid te nemen, en hopen dat de situatie zichzelf zal oplossen.

Mijn broer heeft op geen enkel moment verantwoordelijkheid genomen, en daaruit volgt dat er een hoge boete zal gelegd worden door de gemeente wegens leegstand. De notaris stelde dat elke legataris verantwoordelijk is voor zijn legaat, doch de gemeente ziet dat anders en stelt dat de verantwoordelijkheid ten laste komt van de onverdeelde eigenaars.

Het punt is echter dat mijn broer mede deelde dat Hij insolvent was en die boete niet kon (of wil) betalen.

Als de cijfers in de juiste context gebracht worden, en als de rechten van het notariële testament van mijn moeder toegepast wordt, dan komt men tot de vaststelling dat het erfdeel van mijn broer kleiner is dan nul, omdat ik o.a. alle kosten van de massa betaald heb, dat door verzuim van mijn broer geen huur kon gevorderd worden, en dat er een minwaarde ontstaan is op het toegewezen legaat die nog in onverdeeldheid is.

Eigenlijk kan gesteld worden dat de boedelnotaris in de fout gegaan is, want had het testament van mijn moeder uitgevoerd geweest, dan was huidige situatie totaal anders geweest.
Een vaststaand feit is dat het resultaat van de vereffeningverdeling voor het legaat van mijn broer minder dan nul kan zijn, wat betekent dat ik minder zal bekomen, dan waar ik recht op heb, en dat dit het gevolg is van het stilzitten en het niet toepassen van het testament van mijn moeder door de notaris.
Ik heb alles geprobeerd om de notaris te activeren, doch niets baatte.
De notaris gebruikte alle excuses om de procedure te laten aanslepen, tot zelfs legde Hij een arrest van de rechtbank naast zich neer, waar duidelijk in stond dat ik het bezitsrecht moest krijgen, wat ook nooit is gebeurt.

Heeft iemand ervaring met gelijkaardige situaties?
De vraag: Kan de notaris verantwoordelijk gesteld worden voor het verlies dat ik zal lijden?

en wat zullen de schuldeisers doen als ze tot de vaststelling komen dat er mogelijks niets meer overblijft, waar ze beslag op legden?
Kan ik daar ook nog eens de dupe van worden?

‘Voor beide nalatenschappen is door de rechtbank één en dezelfde boedelnotaris aangesteld‘ vereist de toepassing van :
“Art.1219...§ 2. Ingeval de partijen het niet eens zijn, maakt de notaris een proces-verbaal van de beweringen en zwarigheden op in minuut. Binnen een maand legt hij ter griffie een uitgifte van dat proces-verbaal en van de staat van vereffening neer. Door die neerlegging wordt de zaak aanhangig bij de rechtbank, die binnen een maand ambtshalve de dag en het uur van de zitting bepaalt. De griffier roept de partijen op bij gerechtsbrief.”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

Dat de erfgenamen het oneens zijn met de notariële staat van vereffening verantwoordt dus geen stilzitten van de notaris.

“Art.1223.De rechtbank beslecht de geschillen, homologeert zonder meer de staat van vereffening of verzendt deze aan de aangewezen notaris om een aanvullende staat van vereffening of een staat van vereffening overeenkomstig de door de rechter gegeven richtlijnen op te maken.”(Ger.W.).

“Art.1209.De rechtbank beslist over alle geschillen die bij haar aanhangig worden gemaakt, met dien verstande evenwel dat zij de oplossing kan uitstellen tot het vonnis van homologatie is gewezen...”(Ger.W.).

‘alle geschillen ‘ omvat ook de geschillen betreffende het stilzitten van de aangewezen notaris,wiens vervanging kan gevorderd worden.