JuridischForum.be

Kan een vader zijn kind volledig onterven als hij er nooit nog contact mee gehad heeft sinds zijn vierde levensjaar?
Of gaat er altijd iets van de nalaten schap naar het kind?

Er is altijd een voorbehouden deel geloof ik voor het kind...
Dus neen volledig onterven onmogelijk.

In België bestaat onterven niet. Ongeacht of je vader niet meer hebt gezien, blijf je nog steeds erfgenaam. Je hebt recht op je reservatair deel. In de volkmond spreekt met dan "recht hebben op kindsdeel".

Ben je enig kind, dan heb je recht op de 1/2 van de nalatenschap van vader. De andere helft mag hij vrij wegschenken.
Bij 2 kinderen, mag vader 1/3de wegschenken. Op de overige 2/3 hebben de twee kinderen recht.
Bij 3 of meer kinderen, mag vader 1/4 van zijn kapitaal vrij wegschenken. De rest behoort aan de reservataire erfgenamen.

Ik wil hierbij nog een bemerking geven: wanneer vader leeft, heeft hij het recht zijn centjes op te leven, zodat er niets meer te erven valt. Ik sluit hier de mogelijkheid ook niet uit dat hij schulden nalaat.

Ik wil hierbij nog een bemerking geven: wanneer vader leeft, heeft hij het recht zijn centjes op te leven, zodat er niets meer te erven valt. Ik sluit hier de mogelijkheid ook niet uit dat hij schulden nalaat.

Wordt het dan geen tijd hem te beschouwen als een "verkwister" en hem onbekwaam te laten verklaren?
art. 513 e.v. BW

Ik wil hierbij nog een bemerking geven: wanneer vader leeft, heeft hij het recht zijn centjes op te leven, zodat er niets meer te erven valt. Ik sluit hier de mogelijkheid ook niet uit dat hij schulden nalaat.

Wordt het dan geen tijd hem te beschouwen als een "verkwister" en hem onbekwaam te laten verklaren?
art. 513 e.v. BW

FrankV, hoe kom je hier bij? Wanneer vader nog leeft, mag hij toch doen met zijn geld wat hij wil. Hij mag met zijn centjes op vakantie gaan, een wagen kopen, alle dagen op restaurant gaan. Wanneer hij aan overconsumptie doet, zullen de schuldeisers hem wel volgen. Als hij geen geld meer heeft om zijn schuldeisers te betalen, dan komen de schuldeisers de centjes wel halen bij de erfgenamen wanneer de nalatenschap openvalt.

Zo gemakkelijk gaat dat niet om iemand onbekwaam te verklaren. Wanneer vader ernstig ziek wordt kan er in leven beroep gedaan worden op de steun van de kinderen. Indien de kinderen kunnen bewijzen dat vader altijd de bloemetjes heeft buiten gezet, dan kan hij als verkwister worden beschouwd.

Ik wil hierbij nog een bemerking geven: wanneer vader leeft, heeft hij het recht zijn centjes op te leven, zodat er niets meer te erven valt. Ik sluit hier de mogelijkheid ook niet uit dat hij schulden nalaat.

Wordt het dan geen tijd hem te beschouwen als een "verkwister" en hem onbekwaam te laten verklaren?
art. 513 e.v. BW

FrankV, hoe kom je hier bij? Wanneer vader nog leeft, mag hij toch doen met zijn geld wat hij wil. Hij mag met zijn centjes op vakantie gaan, een wagen kopen, alle dagen op restaurant gaan. Wanneer hij aan overconsumptie doet, zullen de schuldeisers hem wel volgen. Als hij geen geld meer heeft om zijn schuldeisers te betalen, dan komen de schuldeisers de centjes wel halen bij de erfgenamen wanneer de nalatenschap openvalt.

Zo gemakkelijk gaat dat niet om iemand onbekwaam te verklaren. Wanneer vader ernstig ziek wordt kan er in leven beroep gedaan worden op de steun van de kinderen. Indien de kinderen kunnen bewijzen dat vader altijd de bloemetjes heeft buiten gezet, dan kan hij als verkwister worden beschouwd.

Hoe kom ik daar bij? Ik kroop even in de rol van
Heb ooit het boek "Die Meute der Erben" van Gaby Hauptmann gelezen, om mijn Duits op te halen, toen ik in Zwitserland werkte.

gewist

Inderdaad, in de door jou aangehaalde situatie zou het een knelpunt zijn. Bij verkwisters lopen de schulden langzaam op. Het is een geestesziekte. Ze hebben de neiging hun inkomen, maar ook hun gespaard kapitaal te verspillen. Meestal worden ze wel opgemerkt en worden ze onder bewindvoering geplaatst.

Akkoord dat een ouder het goed mag nemen van zijn geld.
Bij mij is mijn moeder overleden en mijn vader heeft mij kort daarna de deur gewezen met toedoen van mijn enige broer. Mijn broer komt mij zelf te zeggen dat het de bedoeling is om alles op te doen voor mijn vader sterft.
Nu heeft mijn broer zijn ganse huis gerenoveerd en heeft hij 3 jaar na mekaar een grote wagen gekocht die hij altijd doorgeeft aan zijn kinderen.
Gezien mijn vader gehandicapt is en het huis niet meer verlaat en mijn broer onze ouderlijke woning volledig laat verkrotten kan dan na mijn vaders dood nog opgezocht worden waar al het geld naartoe is gegaan (volgens mijn moeder was er bij haar dood een vermogen van 350.000 euro.)
Ik ga er wel vanuit dat mijn broer deze giften nergens op papier heeft laten zetten.

Kan dit achterhaald worden met rekeninguittreksels en moet mijn broer dan kunnen laten zien waarvoor dit geld gebruikt werd ?
Ik weet 200% zeker dat mijn broer al deze uitgaven niet zelf kon betalen en dat het van in het begin zijn bedoeling was om mij buiten te krijgen zodat hij alleen meester kon zijn van mijn vaders geld. (hij heeft een volmacht gezien mijn vader zijn huis niet meer kan verlaten)

Ja, dat kan bewezen worden. Slechts bij het openvallen van een nalatenschap kan van uit je eigen persoon de bankafschriften opvragen van de laatste 10 jaar.
Waarom laat je je vader niet onder bewindvoering plaatsen? Dan worden alle giften gestaakt. Het grootste kwaad zal wel geschied zijn, net als bij ons. Wanneer je vader sterft en de nalatenschap wordt verdeeld, dan gaan alle giften en schenkingen terug de pot in om de fictieve massa te bepalen.

bewindvoering : zo ver wil ik echt niet gaan.
De giften terug inbrengen bij de erfenis, maar hoe kun je bewijzen dat het giften zijn.
Is het zo dat als bv. 20.000 euro van de rekening van mijn vader gehaald is ik kan vragen wat er mee gedaan is. Gezien hij niet meer buitenkomt en zeker niets investeert in het onderhoud van zijn huis moet hij toch kunnen zeggen waar dat geld naar toe is gegaan.

Ja Lieve, je broer moet zich verantwoorden voor het bedrag dat hij afhaalde. Als je broer zegt dat hij dat geld heeft geïnvesteerd in het onderhoud van het oudershuis, dan zal hij dat toch moeten bewijzen. Dat is vlug nagetrokken!

Hoe kan je bewijzen dat er giften zijn? Door onverantwoorde geldafhalingen van vaders rekeningen. Het moet daarom niet als "gift" omschreven zijn.

Waarom twijfel je er aan om vader onder bewindvoering te plaatsen? Is je vader dan nog te goed bij zijn verstand? Je broer heeft volmacht over zijn rekeningen, maar ziet je vader zijn eigen dagafschriften nog?

'Slechts bij het openvallen van een nalatenschap kan van uit je eigen persoon de bankafschriften opvragen van de laatste 10 jaar.'

En wat nà die 10 jaar? Valt er dan nog iets te bewijzen?

Indien het buiten de periode van de laatste 10 jaar valt, dan wordt het moeilijk en zal het ook wel smakken geld kosten om hiermee naar de rechtbank te gaan.

Dus een voorschot op erfenis via bankoverschrijving, valt na 10 jaar niet meer te bewijzen?
Wat als de vereffening voor de andere kinderen pas gebeurt bij overlijden van de ouders en deze laatste nog langer dan 10 jaar leven?
Dan kan je enkel rekenen op de good will van de begifigde?