Mijn stiefvader is een paar weken geleden ernstig ziek geworden door een darmontsteking.
De 89 jarige man is bijna dagelijks bezocht geweest door twee geneesheren, waarvan één, de huisarts en de andere een "bevriend" arts.
Telkens werd hem nieuwe medicatie voorgeschreven.
Nadat de man 5 weken niets meer had gegeten en geen medicatie had willen of kunnen innemen heeft een collega van de huisarts beslist om hem te laten opnemen in het ziekenhuis.
Na onderzoek werd vastgesteld dat hij een darmontsteking had.
Daar de man zodanig was verzwakt en onze moeder van 83, die wettelijk samenwonend is, de zorgen die hij nodig had niet meer kon verstrekken, hebben wij hem laten opnemen in een rusthuis nadat hij ontslagen werd uit het ziekenhuis.
Nu is mijn stiefvader vrij vermogend, en heeft in betere tijden (2006) een testament laten opmaken door een notaris, waarin hij alles eerlijk had verdeeld tussen zijn zoon en mijn moeder.
Na enige tijd is de man terug op zijn krachten gekomen en is de zoon regelmatig komen opdagen in het rusthuis.
Daar heeft hij een procedure laten instellen door zijn advocaat om zijn vader dement te laten verklaren en zo het beheer over de centen te kunnen krijgen.
Gezien de zoon in het verleden en heden niet zo populair was/is bij mijn stiefvader heeft hij en een "vriend" van mijn stiefvader van de gelegenheid gebruik gemaakt om mijn moeder zwart te maken en hem wijsgemaakt dat hij thuis niet meer binnen mocht, en zij hem in het "gesticht" had gestoken.
Hier heeft de bevriende arts ook zijn aandeel in gehad, die later mee heulde met zijn zoon en samen met deze vriend waarvan eerder sprake.
Ze hebben de man zover gekregen dat ze hem met zijn rolstoel uit het rusthuis hebben gehaald en er mee naar de notaris zijn geweest om het testament te laten wijzigen, en langs de bank zijn geweest om de volmacht van de zichtrekening te laten blokkeren zodat mijn moeder niet meer aan de centen kon voor het dagelijks onderhoud.
Nadien is dit terug rechtgezet door mijn stiefvader omdat hij meende iets verkeerd gedaan te hebben en nadat de bank ons persoonlijk had ingelicht van de nieuwe situatie, omdat zij zelf dit maar raar vonden, maar hier kon mijn stiefvader zich niet veel meer van herinneren.
Door dit voorval hebben wij onze stiefvader in het weekend dat daar op volgde terug naar huis gehaald en is de maandag daarop de bevriende huisarts ongevraagd op bezoek geweest en heeft ter plaatse een scene gemaakt met het verhaal dat hij verantwoordelijk was voor onze stiefvader hoewel hij niet de huisarts is.
In het rusthuis had hij zich ook al voorgesteld als neef van onze stiefvader, hoewel hij geen bloedverwant is.
Later is onze stiefvader terug opgenomen met een longontsteking in het ziekenhuis.
Daar heeft de zoon nog geprobeerd om zijn vader dement te laten verklaren, wat hij reeds in het rusthuis had geprobeerd, met het verslag van de eerste opname.
Nu is de man door de goede zorgen van het ziekenhuispersoneel terug thuis geraakt, en met de nodige zorgen van verpleging aan huis kan hij nu zijn oude dag thuis slijten.
Doch probeert zijn zoon via de vrederechter en die zich beroept op het eerste verslag van de arts die toen de dementie test heeft afgenomen, om zijn vader alsnog dement te laten verklaren. ondertussen is de man hersteld en zo helder als een klok.
Hij heeft een advocaat ingeschakeld om zijn belangen te verdedigen t.o.v zijn zoon.
Hij wil ook het probleem oplossen om het deel dat mijn moeder van hem zou erven, nu wil schenken aan haar.
Maar ook is zijn notaris waar hij vertrouwen in heeft op vakantie en komt pas volgende week weer terug.
Natuurlijk is het nu vakantieperiode en zijn de vaste vrederechters met verlof en worden er plaatsvervangende rechters ingezet voor dringende zaken.
Toch heeft de zoon van mijn stiefvader het klaar gespeeld om dit dossier nog op de rol te krijgen, hoewel dit geen dringende zaak is.
Wat ik toch ook wel eigenaardig vind is dat onze advocaat het niet heeft klaar gekregen om niet meer dan een week uitstel te krijgen tot de vaste vrederechter terug uit vakantie is.
Nu, wat ik wel frappant vindt, is dat de nieuwe vastgestelde datum (18/08/2010), dat de vervangende vrederechter langs komt bij mijn stiefvader, onze advocaat juist dan moet opgenomen worden in het ziekenhuis voor een medisch onderzoek en er een vervanger voor hem aanwezig zou zijn.
Hier is toch wel een reukje aan denk ik dan, of wordt ik een beetje paranoia????
Graag jullie opinie hierover.
Alvast bedankt.
Ed.