JuridischForum.be

Mijn man heeft met zijn echtgenote een stuk grond, en het huis er op! Er zijn 3 kinderen! Zijn eerste vrouw is overleden, als de kinderen 6maanden,onderhalf jaar ,en 4enhalf waren! Het grond was betaald bij haar overlijden, maar het huis heb ik met mijn man afbetaald 19 jaar lang, en meerwaarde gegeven,zoals oprit, nieuwe dak, baplanting enzovoort! Heb zijn kinderen grootgebracht, en nu bij het verkoop van het huis willen de kinderen beveren, dat het huis is ook van hun moeder! Wij hebben geen huwelijkskontrakt, maar mijn man met zijn eerste vrouw wel, zo heeft hij 5/8 volle eigendom+vruchtgebruik! Maar van wie is het huis, heb ik dan heel mijn leven gratis voor niks gewerkt voor een ander? Wij hebben samen ook een zoon! En hij dan? Dank u!

Beset Buksikam ,

ik heb elders ook al geantwoord. Eigenlijk heb jij , spijtig genoeg , geen recht op een deel van het huis. 'Het huis volgt de grond', wordt gezegd. Dwz : de eigenaar van de grond is ook de eigenaar van het huis. Op het ogenblik dat U met die man trouwt , is het huis eigendom van hem én zijn kinderen. U kan misschien iets recupereren van de inbreng die U gedaan heeft , maar dat is moeilijk.
Indien uw man overlijdt , bekom jij het vruchtgebruik van de woning zodat jij zelf levenslang kan blijven wonen. De kinderen kunnen het huis niet laten verkopen , zonder akkoord van vader.
Na uw overlijden wordt het huis verder vererfd tussen alle kinderen van uw man , dus ook met uw zoon.

Beste Vanton! Ik kan mij niet bij dit neerleggen, van wie de grond is, is eigenaar van het huis! Toen ik met mij man trouwde was de bank de eigenaar van het huis! Als wij niet hebben betaald, dan neemt de bank alles in beslag! En dan????? Het is gemakkelijk, sorry voor de uitdrukking,sterven voor afbetaling, en toch eigenaar zijn! En zijn eerste vrouw was mijn halfzuster!

Beste Vanton! Ik kan mij niet bij dit neerleggen, van wie de grond is, is eigenaar van het huis! Toen ik met mij man trouwde was de bank de eigenaar van het huis! Als wij niet hebben betaald, dan neemt de bank alles in beslag! En dan????? Het is gemakkelijk, sorry voor de uitdrukking,sterven voor afbetaling, en toch eigenaar zijn! En zijn eerste vrouw was mijn halfzuster!

De bank is nooit eigenaar geweest van het huis! Zij hebben enkel een hypotheek laten vestigen in hun voordeel, als waarborg voor de terugbetaling van de lening. Het deel van de woning dat nog niet is vererfd (dus het deel waarvan uw echtgenoot volle eigenaar is) zal geërfd worden door de drie kinderen, elk 1/3. Het deel van de woning dat toebehoorde aan uw overleden halfzuster is sedert haar overlijden reeds eigendom van de twee kinderen uit het eerste huwelijk van uw man. Dat is definitief, daar kan niets aan veranderd worden.

Maar ingeval uw echtgenoot voor u zou overlijden verkrijgt u het huis levenslang in vruchtgebruik. Zonder uw toestemming kan het huis dan trouwens niet verkocht worden. Eerst na uw overlijden worden de drie kinderen volle eigenaar van het huis.

‘Mijn man heeft met zijn (overleden) echtgenote een stuk grond, en het huis er op’ houdt in dat u geen mede-eigenaar bent van dat huis en grond. De helft van het huis behoort uw man toe en de andere helft behoort de erfgenamen van zijn eerste echtgenote toe. Uw kind erft van zijn vader,doch niet van diens eerste echtgenote.

Ten aanzien van uw mans helft geldt : “Art.1432.Elk der echtgenoten is vergoeding verschuldigd...telkens als hij persoonlijk voordeel heeft getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Het eigen vermogen van uw man(=diens half huis) heeft voordeel getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen van uw man en uzelf,door afbetalingen en investeringen,en moet dat gemeenschappelijk vermogen dus daarvoor vergoeden.

Ten aanzien van de helft van uw mans eerste echtgenote(=haar nalatenschap) geldt :

-Wat de investeringen betreft : “Art.555. Indien de beplantingen, gebouwen en werken zijn tot stand gebracht door een derde met zijn eigen materialen, heeft de eigenaar van het erf het recht die voor zich te behouden...Indien de eigenaar verkiest die beplantingen en gebouwen te behouden, moet hij de waarde van de materialen en het arbeidsloon vergoeden, zonder dat de min of meer belangrijke vermeerdering der waarde, die het erf kan hebben verkregen, in aanmerking komt...”(B.W.).

Die derde(=tweede huwelijksgemeenschap) realiseerde een meerwaarde,zoals oprit, nieuwe dak, beplanting enzovoort aan het huis,waarop art.555 B.W. van toepassing is.

-Wat de afbetalingen betreft: ‘Wanneer door één der echtgenoten een gebouw wordt opgericht op een grond die in onverdeeldheid toebehoort aan de echtgenoten gehuwd onder het stelsel van scheiding van goederen, vindt artikel 555, B.W., in geval van verdeling geen toepassing voor de bepaling van de verschuldigde vergoeding, maar wel de regels inzake vermogensverschuiving zonder oorzaak. Zulks heeft voor gevolg dat de echtgenoot die het gebouw heeft opgericht, recht heeft op een vergoeding gelijk aan de meerwaarde die het goed heeft verkregen als gevolg van de door hem gedane uitgaven, met als maximum zijn verarming. Indien deze uitgaven evenwel belangrijker zijn dan de door het onroerend goed bekomen meerwaarde, heeft de echtgenoot recht op een vergoeding gelijk aan het bedrag van de op regelmatige wijze op zijn naam gefactureerde uitgaven‘(Gent 27 oktober 1988,Pas. 1989,II,85).