Verwerpen met voorwaarden?

[Steenbok]

Vorige maand is mijn vader overleden.
Er zijn acht erfgenamen, mijn moeder en zeven kinderen, waarvan 1 zus reeds 25 jaar geen contact meer had met haar ouders. Moeder was gehuwd onder het wettelijke stelsel.
Door de notaris werd een akte van bekendheid opgesteld om de rekeningen te deblokkeren bij de bank. De bank eist echter dat iedereen persoonlijk tekende en daarom werd door de notaris een onderhandse akte opgesteld waarin wij volmacht geven aan ons moeder en een zus die alles regelt. De notaris nodigde de afwezige zus uit op kantoor om haar te vragen ook te tekenen. Zij beslist echter om haar deel te verwerpen op voorwaarde dat wij de andere kinderen afstand doen van het deel dat zij verwerpt ten gunste van ons moeder. Bijkomend is ook nog dat zowel ons moeder als de zus met volmacht niets willen meedelen over de hoegrootheid van de erfenis.
Nu krijgen we het verzoek van de notaris om ons akkoord (ook mijn moeder zelf) met de verwerping onder voorwaarden mee te delen, waarna ze opnieuw een onderhandse akte zal opstellen die we dan moeten gaan tekenen.
Ik vind dit een beetje vreemd aangezien ik er van uit ga dat als iemand verwerpt toch geen voorwaarden kan stellen. Tevens komt het voorstel om hiermee akkoord te gaan een beetje over als het tekenen van een blanco cheque en tenslotte lijkt het mij ook absurd omdat mijn moeder tenslotte toch het vruchtgebruik over alles krijgt.
Kan iemand hierover eens zijn licht laten schijnen vooraleer we zelf de notaris daarover uitleg vragen?
Het hele gedoe zorgt nu al voor onderlinge wrevel tussen de kinderen, waarvan er al drie hun akkoord hebben gegeven, waaronder de zus met volmacht die op dit ogenblik de enige is waar de notaris zich toe richt. Zelf hebben we nog geen enkel bericht van die notaris gekregen.
Alvast bedankt voor enig advies.
Groeten,
Paul

[wanton]

Er zitten enkele eigenaardige elementen in deze affaire.

Waarom mogen niet alle kinderen weten hoe de situatie is van de nalatenschap : inhoud , bestemming , verdeling?

Waarom terug afstaan van de erfenis aan moeder? Binnenkort successierechten betalen op eigen goederen. De wettelijke verdeling volgen is de aangewezen weg. Van een onroerend goed wordt door de Registratie genoteerd : overlevende ouder bekomt vruchtgebruik , de kinderen verdelen gelijkmatig de blote eigendom.
Eigenlijk ook zo voor roerende goederen , het geld. Wel moet men dat zelf organiseren : blokkeren van het deel van ieder kind op diens naam , intresten aan de ouder. Ik begrijp dat zoiets niet altijd gebeurt indien dit bedrag niet groot is.

Vraag daarom inzage in de nalatenschap : laat de notaris de aangifte voorlezen voor U iets ondertekent.
Niet akkoord gaan met de voorwaarden van weigering. Vraag de wettelijke verdeling.

[Steenbok]

Alvast bedankt voor deze vlugge reactie.
Mijn zuster en moeder beroepen zich op de 'privacy' van mijn moeder. Wat dus voledig absurd is omdat er toch een aangifte van nalatenschap moet worden opgemaakt. De problemen zijn begonnen toen ik de zaken die u opnoemt te berde bracht. Er is gelukkig geen onroerend goed in de erfenis. Maar nu blijkt dat er een paar willen dat we later ook nog eens afstand doen van ons deel ten gunste van moeder. Het wordt dus echt te gek voor woorden.
Kan ik dat blokkeren via de notaris vragen of moet de bank dat doen? En wat als niet iedereen daarmee akkoord is? De juridische weg op?
Ik vind het raar dat de notaris een dergelijk voorstel doet. Die moet toch neutraal blijven in deze dingen.
Als je zelf een andere notaris neemt, moet je dan ook een vergoeding betalen berekend op de ganse nalatenschap of enkel op het deel van die kinderen waarvoor hij optreedt?
Tja, sorry heel wat vragen van een leek maar dergelijke dingen overvallen je toch een beetje.

Groeten,
Paul

[roharro]

"Maar nu blijkt dat er een paar willen dat we later ook nog eens afstand doen van ons deel ten gunste van moeder."

Men kan veel willen maar het moet juridisch wel mogelijk zijn.

Even resumeren:

Jullie vader is overleden. Er zijn 7 kinderen. Dus zeven erfgenamen die elk èèn zevende van de nalatenschap van hun vader in blote eigendom erven. Daarnaast verkrijgt moeder het vruchtgebruik over de hele nalatenschap.

Ieder van de erfgenamen is vrij ZIJN erfdeel te verwerpen of te aanvaarden. Over de erfdelen van de andere erfgenamen hebben ze niets te eisen of te beslissen. Iedere erfgenaam beslist autonoom of hij zijn erfdeel aanvaardt of verwerpt. Andere erfgenamen kunnen uw erfdeel niet verwerpen; iedereen die verwerpt moet dat doen op de Griffie van de Rechtbank van Eerste Aanleg. Verwerpt u niet dan erft u, punt uit.

Het erfdeel van de broers en zusters die verwerpen gaat naar hun kinderen/kleinkinderen (voor zover die er zijn). Verwerpen die ook (of zijn er geen kinderen/kleinkinderen) dan gaat hun erfdeel naar de broers en zusters die niet verwerpen. Broers en zusters kunnen niet verwerpen en hun erfdeel rechtstreeks doen toekomen aan moeder. De regels van de wettelijke erfopvolging dienen te worden gerespecteerd!
Erfgenamen die dat wensen kunnen uiteraard wel, nadat ze de erfenis hebben aanvaard - en na betaling van de erfenisrechten-het bedrag van hun erfenis schenken aan moeder. Maar dat is dan weerom hun individuele beslissing.

"Er is gelukkig geen onroerend goed in de erfenis." In feite is het voor onroerende goederen eenvoudiger, want daar wordt alles automatisch geregeld en moet men zelf niets beslissen. Dit even terzijde.

[Steenbok]

Nogmaals hartelijk bedankt.
Dat van de kinderen en kleinkinderen wist ik alvast niet en ik ga dat zeker doorgeven want er is een kind en kleinkind bij de zus die verwerpt.
Ik ga deze informatie doorgeven aan de andere betrokkenen zodat ze alvast daar niet blijven over piekeren en de komende week de bank contacteren. Ik was alvast niet van plan om iets te tekenen of goed te keuren zonder de aangifte te hebben gezien en te weten wat we eventueel zouden afstaan.
'Je verwerpt of je erft' :Klopt het dat je drie maanden tijd hebt om de erfenis te aanvaarden of moet je helemaal niets doen daarvoor?
Ergens heb ik ook eens iets gelezen over informatieplicht t.o.v. de erfgenamen. Is dat tussen erfgenamen of slaat dat op de notaris?

Groeten,
Paul

[roharro]

Nogmaals hartelijk bedankt.
Dat van de kinderen en kleinkinderen wist ik alvast niet en ik ga dat zeker doorgeven want er is een kind en kleinkind bij de zus die verwerpt.
Ik ga deze informatie doorgeven aan de andere betrokkenen zodat ze alvast daar niet blijven over piekeren en de komende week de bank contacteren. Ik was alvast niet van plan om iets te tekenen of goed te keuren zonder de aangifte te hebben gezien en te weten wat we eventueel zouden afstaan.
'Je verwerpt of je erft' :Klopt het dat je drie maanden tijd hebt om de erfenis te aanvaarden of moet je helemaal niets doen daarvoor?
Ergens heb ik ook eens iets gelezen over informatieplicht t.o.v. de erfgenamen. Is dat tussen erfgenamen of slaat dat op de notaris?

Groeten,
Paul

Nergens in de wet is een specifieke termijn vermeld. Sommige rechtskundigen houden het bijgevolg op dertig jaar. Evenwel zal die termijn om practische redenen veel korter zijn, o.a. wegens de verplichte aangifte van de erfenis met het oog op de successierechten. Men zou dus kunnen stellen dat men kan verwerpen tot enkele dagen voor de indiening van de successieaangifte.

Wat de informatieplicht betreft: vanaf het overlijden bestaat voor erfgenamen een plicht tot spreken. Zij moeten o.a. het bestaan van eventuele overdrachten van de gelden van de nalatenschap in hun voordeel ter kennis brengen.

[wanton]

Toch wel even een foute interpretatie rechtzetten to. roharro.

Wanneer één of meerdere van de erfgenamen de erfenis verwerpen , doen zij dat ten gunste van hun mede-erfgenamen. Voorbeeld : er zijn dus 7 kinderen. Wanneer 2 van die 7 de erfenis weigeren , verdelen de 5 anderen de erfenis. Door de erfenis te weigeren , onterft men dus onrechtstreeks de eigen kinderen.
Het is pas nadat alle 7 kinderen de erfenis zouden weigeren , dat de kleinkinderen tot de erfenis gaan komen , ieder voor een gelijk deel. Bij verwerping is er immers geen plaatsvervulling. De kleinkinderen erven dan uit eigen hoofde , niet per staak.

[roharro]

Toch wel even een foute interpretatie rechtzetten to. roharro.

Wanneer één of meerdere van de erfgenamen de erfenis verwerpen , doen zij dat ten gunste van hun mede-erfgenamen. Voorbeeld : er zijn dus 7 kinderen. Wanneer 2 van die 7 de erfenis weigeren , verdelen de 5 anderen de erfenis. Door de erfenis te weigeren , onterft men dus onrechtstreeks de eigen kinderen.
Het is pas nadat alle 7 kinderen de erfenis zouden weigeren , dat de kleinkinderen tot de erfenis gaan komen , ieder voor een gelijk deel. Bij verwerping is er immers geen plaatsvervulling. De kleinkinderen erven dan uit eigen hoofde , niet per staak.

Bedankt voor de correctie!

[Creatief]

[
Nergens in de wet is een specifieke termijn vermeld. Sommige rechtskundigen houden het bijgevolg op dertig jaar. Evenwel zal die termijn om practische redenen veel korter zijn, o.a. wegens de verplichte aangifte van de erfenis met het oog op de successierechten. Men zou dus kunnen stellen dat men kan verwerpen tot enkele dagen voor de indiening van de successieaangifte.

Wat de informatieplicht betreft: vanaf het overlijden bestaat voor erfgenamen een plicht tot spreken. Zij moeten o.a. het bestaan van eventuele overdrachten van de gelden van de nalatenschap in hun voordeel ter kennis brengen.

Aan je laatste zinnetje wil ik nog wel even toevoegen dat je enkel de plicht tot spreken hebt wanneer er een vonnis is. Je kan zonder vonnis andere erfgenamen niet doen spreken. Ik spreek hier uit ervaring. Onze notaris kon mijn broer niet dwingen om alles op tafel te leggen, wat hij buiten de nalatenschap heeft ontvangen.

@ Steenbok
Laat je niet in het zak zetten! Het is goed mogelijk dat je moeder en je zus (met volmacht) twee handen op één buik zijn. Ik heb hier een vermoeden dat er gelden zijn weggemaakt uit de nalatenschap.

Je kan ook de nalatenschap aanvaarden onder voorwaarde van "beodelbeschrijving"! Je moet dus niet zo maar de nalatenschap "verwerpen".
Voor wat betreft het deblokkeren van de gelden kan je ook aan de notaris de volmacht geven om de gelden te deblokkeren.

Voor de rest raad ik je aan een tweede notaris aan te stellen van jouw kant. De andere erfgenamen mogen, als deze het wensen, nog een derde, vierde ... notaris aanstellen. De extra notarissen moeten hun erelonen onder elkaar verdelen. Dus, het kost je niets meer. Elke notaris verdient er dus minder mee.

[roharro]

Het is niet omdat een mede-eigenaar niet wil spreken over wat hij uit de erfenbis heft weggenomen dat deze plicht niet bestaat. Uiteraard moet men als appellant wel kunnen bewijzen dat er iets werd achtergehouden, maar de dader bezondigt zich wel aan heling. Als dat achteraf blijkt zal hij de achtergehouden activa niet meer kunnen meeërven.

[Vaoke]

1. Begin met een eigen notaris aan te zoeken en aan te stellen.
2. Boedelbeschrijving laten opmaken in aanwezigheid van de aangestelde instrumenterende Notarissen en erfgenamen.
3. Eis dat uw aandeel van de nalatenschap wordt geblokkeerd bij de bank; moeder heeft alsdan nog altijd het vruchtgebruik.
4. En daarna kan u nog altijd op zoek gaan naar de bewegingen die hebben plaats gevonden op diverse rekeningen.. bij welke bank dan ook.
5. Enkele nuttige websites http://www.abb-bvb.be;" onclick="window.open(this.href);return false; http://www.cbfa.be" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.febelfin.be" onclick="window.open(this.href);return false;.
6. Als er een bank in betrokken is.. die toevallig ook uw eigen bank is.. dan kan u misschien al wat versieren; zij kunnen dat vrij snel zien.
7. En voor iedereen die het weten wil; u kan zich tegen dergelijke toestanden verzekeren.. maar er is (geloof ik) een wachttijd van zo'n 12 maanden en u mag, op dat ogenblik, nog geen weet hebben van het probleem.

[Creatief]

7. En voor iedereen die het weten wil; u kan zich tegen dergelijke toestanden verzekeren.. maar er is (geloof ik) een wachttijd van zo'n 12 maanden en u mag, op dat ogenblik, nog geen weet hebben van het probleem.

Voake, hoe kom je hier aan? Hier heb ik nog nooit van gehoord!

[roharro]

7. En voor iedereen die het weten wil; u kan zich tegen dergelijke toestanden verzekeren.. maar er is (geloof ik) een wachttijd van zo'n 12 maanden en u mag, op dat ogenblik, nog geen weet hebben van het probleem.

Voake, hoe kom je hier aan? Hier heb ik nog nooit van gehoord!

Verzekeren tegen iets dat niet kan bewezen worden? Dat is straf!

[Steenbok]

Bedankt iedereen voor de informatie. We gaan moeten overleggen wat te doen.

Ik vraag mij wel af of dat verwerpen onder het stellen van een voorwaarde niet automatisch aanvaarding inhoudt aangezien men wil mee beslissen over een deel dat men eigenlijk wil verwerpen?
Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat men een dergelijke akte rechtsgeldig kan laten opstellen.

[roharro]

Bedankt iedereen voor de informatie. We gaan moeten overleggen wat te doen.

Ik vraag mij wel af of dat verwerpen onder het stellen van een voorwaarde niet automatisch aanvaarding inhoudt aangezien men wil mee beslissen over een deel dat men eigenlijk wil verwerpen?
Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat men een dergelijke akte rechtsgeldig kan laten opstellen.

Verwerpen kan men enkel op de griffie van de Rechtbank van Eerste Aanleg. Als men daar niet verwerpt heeft men dus de erfenis niet verworpen. En voorwaardelijk verwerpen gaat nu eenmaal niet.
Verwerpen gebeurt dus ook niet bij notariële akte, enkel door een verklaring bij de Rechtbank zoals vermeld.
Waarschijnlijk wil die notaris een akte van schenking opstellen waarmee de erfgenamen, nadat ze hebben geerfd, het voorwerp van de erfenis schenken aan hun moeder.
(notarissen stellen graag aktes op, daar leven ze van).