JuridischForum.be

Mijn ouders zijn al sedert mijn kindertijd gescheiden.

Mijn vader is een 5 tal jaar geleden overleden en kort ervoor nog gehuwd met een andere vrouw, ze kregen samen ook een zoon. Door allerlei constructies hebben mijn zus en ik niets geërfd van onze vader (oa: beding van aanwas zodat hun huis volledig naar mijn stiefmoeder is gegaan hoewel zij 16 JAAR JONGER is!!! etc...). Op zijn sterfbed werden nog documenten ondertekend, registratie zelfs na zijn overlijden.... Om maar duidelijk te maken hoe ver sommige mensen gaan.

De moeder van mijn vader is echter nog in leven wat betekent dat mijn zus, ikzelf en dus ook onze halfbroer later plaatsvervangend zouden erven. Nu heb ik gehoord dat in sommige gevallen de overlevende echtgenote (mijn stiefmoeder in dit geval) ook nog een deel van de erfenis kan opstrijken en meerbepaald omdat mijn grootvader (de vader van mijn vader dus) overleden is VOOR mijn vader.

Kan dit? Sorry voor mij ongelukkige uitspraken hier en daar maar wij hebben ons erfdeel via gefoefel niet gekregen en nu zou dat mens nog maar een keer aan de kassa passeren...

Trouwens...voor diegenen die denken dat je als kind niet kan onterfd worden... denk maar vlug iets anders.

Spijtig , maar door beding van aanwas kunnen dus de kinderen uit vorige relatie onterfd worden. Daar zou iets moeten aan gedaan worden.
Bij het overlijden van uw grootvader bekwam vader een deel van de erfenis ( vb. bij 4 kinderen 1/4) in blote eigendom. Als hij gestorven is , verdeelden zijn 3 kinderen , ieder voor 1/3 , dat stuk blote eigendom. Uw stiefmoeder kreeg daar niets van.
Wanneer nu grootmoeder overlijdt , erven jullie met zijn drie het deel dat aan uw vader zou toekomen , in volle eigendom. Uw stiefmoeder krijgt echter wel dan het vruchtgebruik op het deel dat vader had ( en nu jullie hebben). Het principe is dat zij dat zou verkregen hebben als uw vader dat stuk in volle eigendom had bij zijn dood. Zij krijgt ahw. een uitgesteld vruchtgebruik. Verder ontvangt zij niets.

Wanneer , na het overlijden van grootmoeder , de erfgenamen het huis zouden verkopen , moet uw stiefmoeder vergoed worden voor haar vruchtgebruik en een deel van de verkoopprijs ontvangen. Dat bedrag is afhankelijk van haar leeftijd en de verwachte levensduur. Maar vermits er stiefkinderen zijn , wordt die leeftijd bepaald op minstens 20 jaar ouder dan het oudste stiefkind. Dit is in haar nadeel.

Wanneer uw stiefmoeder overlijdt , gaat uw stiefbroer eigenlijk met uw erfenis lopen , want jullie erven niet van haar. Zij kan U wel ' als stiefkinderen , in een testament vermelden.

Een kanscontract zoals een beding van aanwas moet gebaseerd zijn op gelijkheid van kansen. Een vrouw leeft al 4-5 jaar langer en als ze dan ook nog eens 16 jaar jonger is, denk ik dat dgl. beding aanvechtbaar is (tenzij ze zelf afgeweken hebben van de 50-50%).

gewist

“Art.1465.Ingeval er kinderen zijn die niet gemeenschappelijk zijn, blijft elk beding in het huwelijkscontract hetwelk ten gevolge heeft dat aan een der echtgenoten meer wordt gegeven dan het beschikbaar gedeelte, zonder gevolg ten aanzien van het meerdere...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.913.De giften, hetzij bij akten onder de levenden, hetzij bij testament, mogen de helft van de goederen van de beschikker niet overschrijden, indien hij bij zijn overlijden slechts één kind achterlaat; een derde, indien hij twee kinderen achterlaat; een vierde, indien hij er drie of meer achterlaat....Art.920.Beschikkingen, hetzij onder de levenden, hetzij ter zake des doods, die het beschikbaar gedeelte overschrijden, kunnen na het openvallen van de erfenis tot dat gedeelte ingekort worden.”(B.W.).

‘Door allerlei constructies hebben mijn zus en ik niets geërfd van onze vader (oa: beding van aanwas)’ kan dus niet .Uw vader had bij zijn overlijden drie kinderen,zodat zijn beschikbaar deel een vierde van zijn nalatenschap bedroeg en daartoe kan u zijn constructies DOEN inkorten.

“Art.745bis.Wanneer de overledene afstammelingen...achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap…”(B.W.) .

‘De moeder van mijn (overleden) vader is echter nog in leven’ zodat haar nalatenschap niet zal behoren tot vaders ‘gehele nalatenschap’ en uw stiefmoeder er dus ook het vruchtgebruik niet van verkrijgt.

‘omdat mijn grootvader (de vader van mijn vader dus) overleden is VOOR mijn vader‘ houdt in dat zijn nalatenschap WEL (gedeeltelijk) behoort tot vaders ‘gehele nalatenschap’ en uw stiefmoeder er dus ook het vruchtgebruik van verkrijgt NA grootmoeders overlijden.

In verband met het beding van aanwas , moet ik vorige interpellant tegenspreken. Het recht dat de overlevende partner bekomt door zo'n beding , is onaantastbaar. Dat wil oa. zeggen dat reservataire erfgenamen daar niet kunnen tegenin gaan. Men kan een beding van aanwas zien als een laattijdige akte dat de overlevende partner van in het begin alleen eigenaar was van het goed. Hij moet dan ook registratierechten betalen op de waarde van het OG op het moment van overlijden.
Het enige dat Elise misschien kan doen is , zoals Wolf zegt , de 'gelijkheid van kansen' betwisten oa. door het leeftijdsverschil of gezondheidstoestand.

“Art.1465...blijft ELK BEDING in het huwelijkscontract hetwelk ten gevolge heeft dat aan een der echtgenoten meer wordt gegeven dan het beschikbaar gedeelte, zonder gevolg ten aanzien van het meerdere...”(B.W.) omvat dus ook het ‘beding van aanwas’.

‘Het beding waarbij echtgenoten , van wie de man drie kinderen uit een vorig huwelijk heeft, overeenkomen dat bij ontbinding van het huwelijk door overlijden van een van hen het gemeenschappelijk vermogen aan de langstlevende zal verblijven, zal mogelijkerwijze het beschikbaar gedeelte overtreffen. Ingevolge art. 1465 van het Burgerlijk Wetboek zal deze clausule evenwel zonder gevolg blijven ten aanzien van hetgeen het beschikbaar deel overtreft‘(Rb.Antwerpen 19 juni 1980,http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl).

‘De decreetgever mag een decreet niet zo interpreteren dat de zin van een decreetsbepaling omgebogen wordt door verklaringen die aan de aanneming van het decreet zijn voorafgegaan te laten voorgaan op de duidelijk algemeen aanvaarde TEKST van die bepaling,zelfs als blijkt dat deze interpretatie strookt met de oorspronkelijke bedoeling van de decreetgever‘(Arbitragehof nr.193/2004,24 november 2004,R.W.2004-05,1494-1500,Noot DEWAELE,F.,Interpretatie en tegenstrijdigheid tussen decreet en de parlementaire voorbereidingsstukken).

Als antwoord op vorige tussenkomst , wil ik het volgende melden :

1. in een huwelijkscontract kan men slechts schikkingen of 'bedingen' opnemen die betrekking hebben op 'gemeenschappelijke' goederen
2. niet-gehuwden maken een beding van aanwas in een aankoopakte (specifiek) of samenlevingscontract (algemeen) , want geen 'huwelijkscontract'
3. een beding van aanwas kan slechts toegepast worden voor goederen 'in onverdeeldheid'
4. daaruit volgt : gehuwden in een gemeenschapsstelsel kunnen onderling geen beding van aanwas maken

zodus : art. 1465 omvat NIET 'beding van aanwas', zeker niet voor niet-gehuwden die in een soort scheiding van goederen leven