Hallo,
Geen ingewikkelde situatie, doch enkele vraagjes:
Een vrouw overlijdt, ze woonde feitelijk samen met de heer X. Ze heeft geen kinderen of ouders of grootouders meer in leven. Enkel nog 1 broer en 1 zus.
Ze had een testament waarin ze verklaarde dat alles voor de heer X is.
Dit kan denk ik, omdat de broer en zus geen voorbehouden erfdeel hebben.
Wat als de heer X de nalatenschap verwerpt? Komt deze dan toe aan de broer en zus (die in het testament onterfd zijn?) Of is de nalatenschap voor de Staat?
2e vraag: de heer X heeft 2 jaar geleden op een papiertje met datum en handtekening erop, verklaart dat hij de laatste ziekenhuiskosten van de overledene zal betalen "bij vrijgave van testament". Nu heeft een andere persoon deze facturen voor hem betaald en die eist nu zijn geld terug.
Is hij hier nu sowieso toe verbonden ten opzichte van de persoon die die ziekenhuiskosten heeft betaald? Of is hij door de verwerping van de nalatenschap hiervan bevrijd, ook al heeft hij dit dus destijds schriftelijk verklaard?
Met andere woorden: zijn de gevolgen van verwerping nalatenschap van dwingend recht, waardoor zijn schriftelijke verklaring van geen waarde is, of geldt die verklaring toch nog steeds?
Hopelijk kan iemand me antwoorden, waarvoor dank.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ziekenhuiskosten kunnen verhaald worden op de tegoeden van de nalatenschap , voor de verdeling van de erfenis. Het is stom van zoiets zelf te betalen : alle banken aanvaarden dergelijke facturen en mogen betaald worden voor vrijgave van de tegoeden.
De tegoeden zullen waarschijnlijk zeer weinig bedragen , want anders verwerpt hij niet.
De erfenis komt nu toe aan de broer en de zus.
Is er een behandelende notaris? Leg daar die vordering van de ziekenhuiskosten voor.
De tegoeden zullen waarschijnlijk zeer weinig bedragen , want anders verwerpt hij niet.
De erfenis komt nu toe aan de broer en de zus.
Is er een behandelende notaris? Leg daar die vordering van de ziekenhuiskosten voor.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Beste,
Alvast bedankt voor dit eerste antwoord.
De heer X zegt dat na zijn verwerping, de broer en zus vd overledene zaken uit de nalatenschap hebben gekregen.
Er is echter geen enkel bewijs van, en er zou geen notaris zijn aangesteld. Ik vermoed ook dat er geen correcte aangifte is gebeurd.
Wat nu te doen dan? Bij die broer en zus eisen dat zij die ziekenhuiskosten betalen omdat zij de nalatenschap aanvaard hebben? (ook al kan niemand dat bewijzen want geen notaris erbij betrokken, en broer en zus zeggen ook van niks te weten)?
Bedankt hoor voor de uitleg alvast.
Alvast bedankt voor dit eerste antwoord.
De heer X zegt dat na zijn verwerping, de broer en zus vd overledene zaken uit de nalatenschap hebben gekregen.
Er is echter geen enkel bewijs van, en er zou geen notaris zijn aangesteld. Ik vermoed ook dat er geen correcte aangifte is gebeurd.
Wat nu te doen dan? Bij die broer en zus eisen dat zij die ziekenhuiskosten betalen omdat zij de nalatenschap aanvaard hebben? (ook al kan niemand dat bewijzen want geen notaris erbij betrokken, en broer en zus zeggen ook van niks te weten)?
Bedankt hoor voor de uitleg alvast.
Als de heer X de schenking bij testament verwerpt,dan komt de nalatenschap toe aan de wettelijke erfgenamen,hier broer en zus.
‘een papiertje met datum en handtekening erop, verklaart dat hij de laatste ziekenhuiskosten van de overledene zal betalen "bij vrijgave van testament"’ is een onderhands biljet in de zin van : “Art.1326.Een onderhands biljet of een onderhandse belofte waarbij een enkele partij zich tegenover de andere verbindt om haar een geldsom of een waardeerbare zaak te betalen, moet geheel geschreven zijn met de hand van de ondertekenaar; of tenminste moet deze, benevens zijn handtekening, met de hand een goed voor of een goedgekeurd voor geschreven hebben, waarbij de som of de hoeveelheid van de zaak voluit in letters is uitgedrukt.”(Burgerlijk Wetboek).Onderzoek of dit biljet aan deze vormvereisten voldoet.
“bij vrijgave van testament” is NIET “bij aanvaarding van testament” en van dit laatste dus niet afhankelijk.
‘een papiertje met datum en handtekening erop, verklaart dat hij de laatste ziekenhuiskosten van de overledene zal betalen "bij vrijgave van testament"’ is een onderhands biljet in de zin van : “Art.1326.Een onderhands biljet of een onderhandse belofte waarbij een enkele partij zich tegenover de andere verbindt om haar een geldsom of een waardeerbare zaak te betalen, moet geheel geschreven zijn met de hand van de ondertekenaar; of tenminste moet deze, benevens zijn handtekening, met de hand een goed voor of een goedgekeurd voor geschreven hebben, waarbij de som of de hoeveelheid van de zaak voluit in letters is uitgedrukt.”(Burgerlijk Wetboek).Onderzoek of dit biljet aan deze vormvereisten voldoet.
“bij vrijgave van testament” is NIET “bij aanvaarding van testament” en van dit laatste dus niet afhankelijk.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Hartelijk dank voor deze verdere toelichting J. Demoor!
Dus als het biljet geldig is, dan kan de schuldeiser het geld van de heer X vorderen omdat dit bindend is in hun contractuele relatie, en dan moet deze laatste zich maar proberen te verhalen op degenen die iets uit de erfenis hebben gehad (broer en zus).
Klopt dit?
En nog een laatste kleine vraag (dan laat ik jullie gerust): het biljet is volledig met de hand geschreven, met datum en handtekening.
Het bedrag van de verschuldigde som staat wel enkel in cijfers in de tekst (en niet voluit in letters): is dit dan voldoende omdat het volledig met de hand is geschreven of niet?
Bedankt om op deze laatste puntjes nog verheldering te brengen!
Vriendelijke groet,
Biebel
Dus als het biljet geldig is, dan kan de schuldeiser het geld van de heer X vorderen omdat dit bindend is in hun contractuele relatie, en dan moet deze laatste zich maar proberen te verhalen op degenen die iets uit de erfenis hebben gehad (broer en zus).
Klopt dit?
En nog een laatste kleine vraag (dan laat ik jullie gerust): het biljet is volledig met de hand geschreven, met datum en handtekening.
Het bedrag van de verschuldigde som staat wel enkel in cijfers in de tekst (en niet voluit in letters): is dit dan voldoende omdat het volledig met de hand is geschreven of niet?
Bedankt om op deze laatste puntjes nog verheldering te brengen!
Vriendelijke groet,
Biebel
