JuridischForum.be

Sporadisch komt op het forum dit onderwerp aan bod, namelijk erfgenaam
die jarenlang geen vergoeding of huur diende te betalen aan ouder(s) of
grootouder(s) waarvoor andere erfgenaam of erfgenamen geen compensatie kregen.
De antwoorden hierop zijn soms verschillend. In bepaalde gevallen raad men een boedelbeschrijving aan. Soms is het antwoord dat je als eiser geen kans maakt omdat de eiser dient te bewijzen dat er een voordeel is
geweest. Het loutere bewijs van de bewoning op zich zou dus niet voldoende zijn.
Nu zou ik wel eens met zekerheid willen weten of er al dan niet verhaal mogelijk is, in welke omstandigheden en hoe. Dien je dan stappen te ondernemen bij het overlijden van de eerststervende of na overlijden van de langstlevende (bijv. als het voordeel blijft bestaan na overlijden eerststervende.
Ervaringen van mensen die dit al eens hebben meegemaakt zijn uiteraard
ook welkom.

Niemand die een radeloze erfgenaam kan (wil) helpen?

Zal mijn vraag anders stellen:
1) Onder welke voorwaarden kan je als één der erfgenamen (kind) een boedelbeschrijving aanvragen bij jarenlange gratis bewoning van een andere erfgenaam ( kind ).
2) Wanneer vraag je die boedelbeschrijving het best aan (bijvoorbeeld als de gratis bewoning blijft aanhouden).

Enkel lezers voor dit onderwerp???

definieer gratis...

Inwonende kinderen nemen maar al te vaak taken op zich die de door leeftijd falende ouders niet meer of moeilijk kunnen verrichten. Ik denk dan maar aan bv:

- dagelijks klein onderhoud woonst,
- verrichten boodschappen,
- onderhouden correspondentie,
- sociaal contact,
- ...

Dit zijn echt individuele gevallen waar moeilijk op een forum als dit over kan geoordeeld worden. Het enige wat ik u eventueel kan aanraden is de vonnissen dienaangaande te raadplegen en hieruit af te leiden waarom in het ene geval zus en het andere zo werd geoordeeld.

definieer gratis...

Inwonende kinderen nemen maar al te vaak taken op zich die de door leeftijd falende ouders niet meer of moeilijk kunnen verrichten. Ik denk dan maar aan bv:

- dagelijks klein onderhoud woonst,
- verrichten boodschappen,
- onderhouden correspondentie,
- sociaal contact,
- ...

Dit zijn echt individuele gevallen waar moeilijk op een forum als dit over kan geoordeeld worden. Het enige wat ik u eventueel kan aanraden is de vonnissen dienaangaande te raadplegen en hieruit af te leiden waarom in het ene geval zus en het andere zo werd geoordeeld.

Inderdaad onmogelijk te beoordelen. Er is geen standaard antwoord dat rechtstreeks uit een wettekst kan worden gehaald.
In de regel zal het moeilijk zijn om hier compensatie voor te krijgen. Alleen al de context kan zeer uiteenlopend zijn.

bv.
gaat het om een kind dat zeer lang heeft gestudeerd en daarna nog verschillende jaren thuis is blijven wonen tot zijn 35 jaar of een kind dat gedurende 40 jaar gratis in een luxevilla met 6 slaapkamers en zwembad heeft gewoond?

misschien heeft het lang inwonende kind een kostenbijdrage betaald aan zijn ouders, handje contantje zoals dat gebruikelijk is

ging het om de ongetrouwde dochter die gedurende jaren bij moeder heeft gewoond om haar te helpen

enz.enz.

Ik ga ervan uit dat de eruitvoortvloeiende bevoordeliging extreem moet zijn om dit met succes te laten meespelen in een erfeniskwestie.

Definieer gratis :
- dat er geen enkele (bewijsbare) geldelijke tegenprestatie is gebeurd.
- dat de gratis bewoning al dateert van de periode dat de ouders nog veertigers en vijftigers waren en op dat ogenblik ver van hulpbehoevend.
- dat beide erfgenamen dezelfde studies hebben gedaan en daarna uit werken zijn gegaan.
- dat de (benadeelde) erfgenaam jaren ouder is dan de bevoordeelde erfgenaam. Dat de ouders kleine zelfstandigen waren en de oudere erfgenaam dus automatisch meer heeft meegeholpen in de zaak.
- dat de benadeelde erfgenaam meestal alleen het (kleine) boekhoudkundige werk van de zaak heeft gedaan, plus btw, belastingen,
enz.
- dat alleen de benadeelde erfgenaam van het mannelijk geslacht zijnde, zijn ouders heeft bijgestaan bij nieuwbouw, verbouwingen, verbeteringen,
herstellingen, enz.
- daar de benadeelde erfgenaam jaren ouder is en nogal vroeg van prepensioen heeft kunnen genieten, hij dus ook zijn ouders die ondertussen tachtigers zijn geworden gemakkelijker heeft kunnen bijstaan in allerhande taken.

Definieer gratis :
- dat er geen enkele (bewijsbare) geldelijke tegenprestatie is gebeurd.
- dat de gratis bewoning al dateert van de periode dat de ouders nog veertigers en vijftigers waren en op dat ogenblik ver van hulpbehoevend.
- dat beide erfgenamen dezelfde studies hebben gedaan en daarna uit werken zijn gegaan.
- dat de (benadeelde) erfgenaam jaren ouder is dan de bevoordeelde erfgenaam. Dat de ouders kleine zelfstandigen waren en de oudere erfgenaam dus automatisch meer heeft meegeholpen in de zaak.
- dat de benadeelde erfgenaam meestal alleen het (kleine) boekhoudkundige werk van de zaak heeft gedaan, plus btw, belastingen,
enz.
- dat alleen de benadeelde erfgenaam van het mannelijk geslacht zijnde, zijn ouders heeft bijgestaan bij nieuwbouw, verbouwingen, verbeteringen,
herstellingen, enz.
- daar de benadeelde erfgenaam jaren ouder is en nogal vroeg van prepensioen heeft kunnen genieten, hij dus ook zijn ouders die ondertussen tachtigers zijn geworden gemakkelijker heeft kunnen bijstaan in allerhande taken.

Het gaat eigenlijk niet om bewoning van een huis dat aan de ouders toebehoort maar over blijvend "inwonen" bij de ouders. Verschil in ouderdom geeft geen speciale rechten. Taken verricht voor de ouders, indien niet in kader van dienstverband (met nog daar voortuitvloeiende schulden), geven geen aanleiding tot compensaties bij erfenis.

Er bovendien van uitgaand dat uw ouders vrij kunnen en mogen beslissen over wie bij hen woont acht ik de kans om hiervoor "compensatie" te krijgen uiterst klein. U kunt in ieder geval slechts actie ondernemen (met inleiden van een rechtsprocedure tegen mede-erfgenamen) na het eerste resp. tweede overlijden.

Sorry, maar ben inderdaad vergeten te vermelden :
- dat beide erfgenamen sinds heel lang gehuwd zijn.
- dat de erfgenaam met gratis bewoning niet bij de ouders inwoonde, maar in een apart groot huis toebehorend aan de ouders.

Sorry, maar ben inderdaad vergeten te vermelden :
- dat beide erfgenamen sinds heel lang gehuwd zijn.
- dat de erfgenaam met gratis bewoning niet bij de ouders inwoonde, maar in een apart groot huis toebehorend aan de ouders.

Dat maakt inderdaad een groot verschil en indien voldoende bewijsbaar is de kans m.i. groot dat een rechter daar rekening mee zal houden.

Bedankt voor je antwoorden, Roharro.
Maar nu zijn we terug naar het begin van mijn onderwerp : wat moet je kunnen bewijzen? De bewoning is bewijsbaar, er is geen (bewijsbare) geldelijke tegenprestatie. Uit het handje daar kan je geen tegenbewijs voor leveren ( als het al zou gebeurd zijn ).

Beste Kohar, Wij hebben hetzelfde probleem. Mijn ouders zijn alltijd zelfstandige geweest. Ik heb van mijn 18de tot mijn 21ste full time gratis en heel hard gewerkt. Op mijn 24ste weer een jaar gratis gewerkt omdat vader een zwaar ongeluk had gehad. De laatse 5 jaar steeds "zwaardere" taken (gras afdoen, containerpark,...) gaan doen omdat vader dit niet meer kon. Mijn zus heeft 17jaar gratis apart gewoond. Eerst 4 jaar in een huis van mijn ouders (ouders betaalden electriciteit, water,....) en de laatste 13 jaar in een appartement van mijn ouders. Vader heeft altijd beloofd om dit te compenseren. Hij is vorig jaar echter gestorven zonder dit te doen.... Noch in de aangifte van nalatenschap, noch achteraf wil mijn moeder dit compenseren. Sterker nog ze wil nu het betreffende appartement voor 20000€ minder verkopen dan aangegeven in de nalatenschap (dit natuurlijk om "zwart" 20000 naar mijn zus te versluizen. Ik heb dan voorgesteld om ik het te kopen (zo goedkoop vind je nergens geen appartement), maar zelfs dit weigerd mijn moeder. De enige oplossing is dat ik haar en mijn zus voor de rechtbank trek om een verkoop aan mij af te dwingen. Aan de schenking (gratis woonst) kan ik niets doen omdat aan mijn beschermd wettelijk erfdeel niet geraakt is.

Beste Kohar, Wij hebben hetzelfde probleem. Mijn ouders zijn alltijd zelfstandige geweest. Ik heb van mijn 18de tot mijn 21ste full time gratis en heel hard gewerkt. Op mijn 24ste weer een jaar gratis gewerkt omdat vader een zwaar ongeluk had gehad. De laatse 5 jaar steeds "zwaardere" taken (gras afdoen, containerpark,...) gaan doen omdat vader dit niet meer kon. Mijn zus heeft 17jaar gratis apart gewoond. Eerst 4 jaar in een huis van mijn ouders (ouders betaalden electriciteit, water,....) en de laatste 13 jaar in een appartement van mijn ouders. Vader heeft altijd beloofd om dit te compenseren. Hij is vorig jaar echter gestorven zonder dit te doen.... Noch in de aangifte van nalatenschap, noch achteraf wil mijn moeder dit compenseren. Sterker nog ze wil nu het betreffende appartement voor 20000€ minder verkopen dan aangegeven in de nalatenschap (dit natuurlijk om "zwart" 20000 naar mijn zus te versluizen. Ik heb dan voorgesteld om ik het te kopen (zo goedkoop vind je nergens geen appartement), maar zelfs dit weigerd mijn moeder. De enige oplossing is dat ik haar en mijn zus voor de rechtbank trek om een verkoop aan mij af te dwingen. Aan de schenking (gratis woonst) kan ik niets doen omdat aan mijn beschermd wettelijk erfdeel niet geraakt is.

Aangezien u mede-eigenaar bent van dat appartement kunt u, indien ze niet aan u willen verkopen, niet akkoord gaan met de verkoopsvoorwaarden. Het appartement kan dan nog maar enkel openbaar worden verkocht. Daardoor kunnen uw moeder en zus onderling neits meer regelen of doen verdwijnen.

Flauwe troost voor ons beiden 4XJR, dat we niet de enige zijn in België met dit probleem.
Voorlopig valt weinig anders te doen dan wat Roharro aangeeft.
Ik weet niet hoe oud jouw moeder is, maar bij haar overlijden kan je naar de rechtbank stappen voor die gratis bewoning. Of de waarde van de gratis bewoning hoger moet zijn dan het beschikbare deel, daar heb ik op dit forum ook nog geen antwoord voor gekregen. En welk beschikbare deel dan in aanmerking komt weet ik ook niet, het beschikbare deel bij vaders overlijden of het beschikbare deel bij overlijden van de langstlevende.

Bedankt voor je antwoorden, Roharro.
Maar nu zijn we terug naar het begin van mijn onderwerp : wat moet je kunnen bewijzen? De bewoning is bewijsbaar, er is geen (bewijsbare) geldelijke tegenprestatie. Uit het handje daar kan je geen tegenbewijs voor leveren ( als het al zou gebeurd zijn ).

Ik zou verwachten dat er een huurwaarde wordt vastgesteld.
Dat deze huurwaarde over al die jaren wordt aanzien als gift in natura,
dewelke moet terugkomen tot de virtuele massa die de notaris moet registreren in zijn nalatenschapsakte.
Op die manier wordt alles toch gecompenseerd?
Of zie ik dat verkeerd?